АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12883/2024

г. Ярославль

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промагрооценка» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шопша» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 53 007,67 руб.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 06.07.2023, диплому;

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промагрооценка» (далее – ООО  «Промагрооценка», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шопша» (далее – ООО «Шопша», ответчик)  о взыскании 48 831,12 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 15.02.2021 №02/03, 8831,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 15.07.2024 с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 381,87 руб. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К дате судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление: просит взыскать с ответчика 53 007,67 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности по договору на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 15.02.2021 №02/03, 13 007,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 27.01.2025 с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования поддержал.

Письменного отзыва от ответчика по существу спора не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, состоявшемся 27.01.2025, был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

15.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Шопша» (заказчик,) и обществом с ограниченной ответственностью «Промагрооценка» (исполнитель) был заключен договор на проведение аудита бухгалтерской отчетности организации, на основании пункту 1.1 которого исполнитель обязуется провести аудит бухгалтерской отчетности заказчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4.1 договора по результатам проведенного аудита исполнитель предоставляет заказчику аудиторское заключение.

Срок проведения аудита установлен сторонами пунктом 5.1 договора: до 15.03.2021.

В силу пункта 6.1 договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. НДС не облагается.

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 40 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 11.03.2021 №5, подписанным обеими сторонами без разногласий.

Ввиду неоплаты оказанных услуг истец претензией от 06.07.2022 предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания истцом услуг на заявленную в иске сумму, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 27.01.2025 в сумме 13 007,67 руб. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов суд признает обоснованным.

Расчет процентов, представленный истцом, признается судом соответствующим действующему законодательству и условиям договора, не противоречит какой-либо методике составления подобных расчетов, принимается судом как достоверный.

Возражений по расчету процентов от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, арбитражный суд, руководствуясь указанными нормами права, удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 27.01.2025 в сумме 13 007,67 руб. с последующим их начислением на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг от 11.07.2024, платежными поручениями от 18.07.2024 №267 на сумму 10 000 руб., от 26.11.2024 №285 на сумму 5000 руб., от 27.01.2025 №299 на сумму 10 000 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений о размере понесенных расходов на оплату услуг представителя не представил.

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя истца в судебном заседании, подготовку позиции по возражениям ответчика.

Приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, объем выполненной работы, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов является обоснованной, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 381,87 руб., в подтверждение чего представлены чеки от 11.07.2022 и от 12.07.2024. Возражений относительно факта и размера, понесенных истцом почтовых расходов от ответчика не поступало.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 106 АПК РФ данные требования подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 381,87 рублей на основании статьи 110 АПК РФ.

При обращении в суд истцом  перечислено в доход федерального бюджета 2000  руб. государственной пошлины по платежному поручению от 18.07.2024 №268.

В соответствии со статьёй ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000  руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шопша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промагрооценка» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 53 007,67 руб., в том числе                        40 000 руб. задолженности по договору на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации от 15.02.2021 №02/03, 13 007,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2022 по 27.01.2025 с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 381,87 руб. почтовых расходов и                 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько