АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6300/21

30 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            30 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению 

 общества с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление -32» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-дону; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 года

 

при участии:

от заявителя - представитель не явился,

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно Монтажное Управление -32» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-дону; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 08.02.2021 (исполнительное производство №14522/20/61085-ИП). 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, извещен. 

Поскольку в судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону, УФССП по РО находятся материалы исполнительного производства от 11.04.2018 №14522/20/61085-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №020545640 от 22.03.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18960/2016 об обязании ООО «Строительное монтажное управление 32» в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения устранить дефекты выполненных работ по муниципальному контракту № 0858300001115000031-0395279-02 от 05.10.2015, выявленные в течение гарантийного срока, а именно: 

- разрушение асфальтобетонного покрытия на примыкании площадью 2,2 кв.м.; 

- выкрашивание асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 9,6 кв.м.;

- просадка асфальтобетонного покрытия на тротуаре площадью 9,6 кв.м. 

Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены. 

04.07.2018 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленных для добровольного исполнения в отношении должника-организации вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

22.11.2019 года  судебным приставом Первомайского  районного отдела  постановлением  должнику установлен новый срок  для исполнения требований исполнительного документа до 08.12.2019 года.

10.03.2020 года  исполнительное производство № 26402/18/61030-ИП от 11.04.2018 года было передано в  отдел  судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону.

 13.03.2020 года указанное исполнительное производство принято к исполнению  отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону с присвоением номера № 14522/20/610-85-ИП от 11.04.2018 года

09.09.2020  представитель должника ООО «СМУ-32» обратился  в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону с заявлением о прекращении исполнительного производства № 14522/20/61085 в связи с  утверждением  мирового соглашения.

09.09.2020 года в рамках исполнительного производства №14522/20/61085-ИП  было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 28.09.2020, которое  (исх. №61085/20/467243) направлено по юридическому адресу должника-организации   почтовой   корреспонденцией.   Согласно   отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400751232167, отправление прибыло в место вручения 03.09.2020.

21.09.2020 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с тем, что исполнительное производство №14522/20/61085-ИП возбуждено на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-18960/16.

В установленный срок  до 28.09.2020 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

15.01.2020 в адрес регистрации должника направлено извещение о явке представителя, уполномоченного представлять интересы организации в рамках дела об административном правонарушений с целью предоставления документов подтверждающих исполнение решения суда, в случае неисполнения присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086056162776 извещение прибыло в место вручения 19.01.2021, получено должником 21.01.2021. ( л 21).

В связи с тем, что должником в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, документы подтверждающие исполнение, либо свидетельствующие об уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставлены, 27.01.2021 в отношении ООО «Строительное монтажное управление 32» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела направлены должнику почтовой корреспонденцией по юридическому адресу, почтовое отправление от 28.01.2021 года 80093456351037, полученное  адресатом 02.02.2021 года 

Представитель ООО «Строительное монтажное управление 32» к начальнику отделения для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не явился.

08.02.2021 начальником отделения — старшим судебным приставом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должник признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Кроме того, 31.03.2021 взыскателю в рамках исполнительного производства направлен запрос об исполнении должником решения суда.  

Согласно ответу МКУ «Управление городского хозяйства и строительства» (с приложением фотографий) требования исполнительного документа должником не исполнены.            

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

В частности, статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

 Материалами дела подтверждены факты осведомленности должника о ходе исполнительного производства, получения им корреспонденции, в связи с чем доводы заявителя  о том, что об исполнительном производстве 14522/20/61-ИП он узнал после составления протокола об административном правонарушении  противореяат установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, требования исполнительного документа не исполнены должником в установленный законом срок для исполнения. 

Факт совершения вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении нового срока исполнения. 

Суд, приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и заявителем не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено. 

При назначении административного наказания служба судебных приставов в оспариваемом постановлении обоснованно применила к заявителю административную ответственность в виде штрафа в минимальном размере 30 000 рублей. 

Оснований для применения положений о малозначительности у суда так же не имеется. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не установил основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в длительном и умышленном неисполнении требований исполнительного документа, в пренебрежительном отношении заявителя к формальным требованиям публичного права.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Заявитель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения. Кроме того, действия (бездействие) заявителя фактически направлены на уклонение от исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.02.2021 у суда не имеется.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.