АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Дело №

А21-5372/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 1), ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 2), от общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» ФИО3 (доверенность от 10.06.2021), 

рассмотрев 13.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А21-5372/2021,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, адрес: 236007, Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***> (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КронЛес», адрес: 238732, 

<

...>,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании по договору аренды от 08.07.2010 № 158-з.д (далее – Договор) в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате за период с 09.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 822 836,63 руб., пеней за период с 15.11.2020 по 14.01.2021 в размере 30 210,90 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации – Калининградской области задолженности по арендной плате за период с 09.07.2020 по 31.12.2020 в размере 3 324 078,33 руб., пеней за период с 15.11.2020 по 14.01.2021 в размере 2 5 409,40 руб., а также расторжении Договора и понуждении передать лесной участок по акту                приема-сдачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 удовлетворены требования Министерства о взыскании с Общества задолженности по  арендной плате за период с 09.07.2020 по 31.12.2020, пеней по состоянию на 14.01.2020; в удовлетворении требований о расторжении Договора и понуждении передать лесной участок Министерству отказано.

Решение от 27.09.2021 обжаловалось Министерством  в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение от 27.09.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Министерства – без удовлетворения.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 27.09.2021 в части отказа в удовлетворении требований о расторжении Договора и понуждении Общества передать лесной участок, а также постановление от 22.12.2021, которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства. По мнению подателя жалобы, недобросовестное исполнение Обществом обязательств по Договору, равно как и непринятие соответствующих мер для устранения допущенных нарушений, являются достаточными основаниями для расторжения Договора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представители Министерства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражала против удовлетворения данной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществу на основании Договора (в редакции дополнительных соглашений от 28.07.2010, от 28.03.2011, от 09.09.2013, от 31.12.2014, от 18.07.2017, от 02.04.2018) предоставлены лесные участки, перечень которых приведен в пункте 2 Договора,  с целью заготовки древесины. Срок действия Договора установлен по 08.07.2020.

На основании вступившего в законную силу решения  суда от 05.10.2020 по делу № А21-7560/2020 срок действия Договора продлен на три года (соглашение от 15.10.2020).

Согласно пункту 6 Договора размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного ресурса, при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу лесного ресурса.

Исходя из условий Договора и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Министерство начислило арендную плату и неустойку за нарушение срока ее оплаты, а также направило в адрес Общества соответствующие претензии с требованием об уплате задолженности и пеней (исх. от 05.05.2021 № 4146-ОС, от 08.12.2020                 № 10956-ОС). 

В связи с тем, что требования Министерства об уплате задолженности и неустойки были оставлены Обществом без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском. 

Суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Министерства в части взыскания задолженности и пеней. В указанной части решение суда от  27.09.2021 не обжаловалось в апелляционном порядке.

В  части требований о расторжении Договора и понуждении Общества передать лесной участок по акту приема-сдачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, решением от 27.09.2021 в удовлетворении иска отказано, с чем согласился апелляционный суд.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, считает кассационную жалобу Министерства не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619  ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом случае суды, приняв во внимание, что задолженность по арендной плате и неустойка образовались в связи с наличием мотивированных разногласий о ее размере, а также наличие судебного спора о продлении действия Договора и необходимости получения по результатам этого спора  положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства от  24.02.2021 № 72, пришли к выводу об отсутствии со стороны Общества существенных нарушений условий Договора, в связи с чем обоснованно отказали Министерству в удовлетворении требований о расторжении Договора и понуждении Общества передать лесной участок.

 Также судами справедливо отмечено, что имущественные интересы Министерства (арендодателя), ущемленные в результате ненадлежащего исполнения Обществом (арендатором) денежного обязательства, могут быть компенсированы применением предусмотренных Договором штрафных санкций.

 В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.09.2021 в обжалуемой части и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А21-5372/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова