АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10897/2021

г. Астрахань

14 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области 

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

с привлечением в качестве заинтересованного лица: Кировское районное отделение судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №04-28/12 от 11.01.2021 года;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО4, служебное удостоверение;

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани заявил ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительного производства  №2277/20/30001-ИП в отношении ФИО2 

При отсутствии возражений ранее запрошенные судом материалы исполнительного производства приобщены к материалам дела. 

 В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд привлечь к административной ответственности ФИО2 в связи с неисполнением судебного акта. 

Представитель заинтересованного лица пояснил, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, должником никакие действия по погашению задолженности не производятся, исполнительские действия, в частности, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, не привели к исполнению исполнительного документа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2018г. ООО "Пять озер" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

            Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2018 года по делу №А06-7208/2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Пять Озер» ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО2 удовлетворено. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника на всю сумму непогашенных требований. 

           Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 года определение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-7208/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

           Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2019 года с ФИО2 взысканы в конкурсную массу должника Общества с ограниченной ответственностью «Пять Озер» денежные средства в размере 4.208.835 рублей 84 копейки. 

 Определением суда от 28.06.2019г. в порядке правопреемства в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2019 года по делу №А06-7208/2017 взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Пять Озер» на взыскателей – Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области на сумму 232 462 рубля 57 копеек; Общество с ограниченной ответственностью "МК "Светловодский" с суммой 833 758 рублей 52 копейки; Общество с ограниченной ответственностью "Лига Плюс" с суммой 2.650.654 рубля 92 копейки, ООО "Торговый дом "СПП" с суммой 149370 рублей 43 копейки.

28 ноября 2019 года арбитражным судом по делу N А06-7208/2017 выдан исполнительный лист серия ФС N 019441699, на основании которого службой судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №2277/20/30001-ИП 

Вместе с тем фактическое исполнение судебного акта добровольно либо в принудительном порядке ФИО2 не произведено. Доказательств принятия каких-либо мер ФИО2 к исполнению судебного акта не представлено.

В связи с неисполнением ФИО2 вступившего в законную силу судебного акта по делу N А06-7208/2017 08 ноября 2021 года должностным лицом налогового органа (ФИО6, начальником отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства МИФНС №1 по АО) в отношении ФИО2 составлен протокол N 2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании положений части 1 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены налоговой инспекцией в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Законом о банкротстве, Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу судебным актом, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом ООО "Пять озер" с момента его образования в качестве юридического лица (с 06.03.2014), а также единственным участником должника с долей 100% в его уставном капитале.

Кроме того, начиная с 06 марта 2014 ФИО2 (согласно приказа №1 от 06 марта 2014) осуществлял в ООО "Пять озер" по совместительству функции главного бухгалтера. Таким образом, ФИО2 являлся лицом, на которое были возложены обязанности по: 1) организации ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника; 2) ведения бухгалтерского учёта и хранения документов бухгалтерского учёта и (или) бухгалтерской (финансовой) отчётности должника.

Как указано ранее, определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года по делу N А06-7208/2017 ФИО2, являющийся бывшим руководителем ООО «Пять Озер», привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника.

На момент составления протокола об административном правонарушении от 08 ноября 2021 года N 2 требование по выданному арбитражным судом исполнительному листу не исполнено, исполнительное производство находится на стадии исполнения.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте от 26 ноября 2018 года, суд пришел к выводу, что именно ФИО2 является надлежащим субъектом ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Факт неисполнения ФИО2 определения Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года по делу N А06-7208/2017 подтверждается как материалами дела об административном правонарушении, так и запрошенными судом материалами исполнительного производства  № 2277/20/30001-ИП.

В судебном заседание представитель заявителя также пояснил, что факт неисполнения судебного акта подтверждается отсутствием на расчетном счете ООО «Пять Озер» денежных средств, поступивших от ФИО2 

Судебный пристав-исполнитель подтвердил, что исполнительное производство в настоящее время не окончено.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения ФИО2 обязанностей, установленных законодательством, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО2 действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права заявителя.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных закончу, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении настоящего дела, а равно заявителем при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Часть 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение правонарушения в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Виды административных наказаний определены статьей 3.2 КоАП РФ, в том числе дисквалификация, которая сопряжена с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенное законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новые правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных с законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, при назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного (аналогичных) правонарушения (правонарушений) не привлекался (обратного в материалы дела не представлено), отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, вследствие чего суд считает возможным назначить административное наказание в пределах минимальной санкции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.Н. Аюпова