229/2023-21932(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4171/2023

27 сентября 2023 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  председательствующего судьи Никитиной Т.Н.  

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.  при участии: от ФИО1: ФИО1, лично; 

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности  

от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/199Д; ФИО3, представитель по  доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/190Д;   

от муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского  городского округа «Теплоэлектросетевая компания»: представитель не  явился;  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023  

по делу № А24-6734/2022 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322410000005948, ИНН 

<

***>; дата  прекращения деятельности: 28.02.2023)  

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000,  

<

...>)  

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «Теплоэлектросетевая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683017, Камчатский край, 

<

...>, нежилые  помещения, поз. 24-40)  

о признании незаконным решения 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с исковым заявлением о  признании незаконным решения публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО  «Камчатскэнерго», общество) об отказе в согласовании проезда к земельному  участку с кадастровым номером 41:01:0010116:16018, оформленного  письмом от 13.07.2022 № 06-11/2873; возложении на ПАО «Камчатскэнерго»  обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 05.07.2022  о согласовании размещения проезда к земельному участку с кадастровым  номером 41:01:0010116:16018.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского  городского округа «Теплоэлектросетевая компания».  

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда  Камчатского края от 16.11.2022 гражданское дело по иску ФИО1 к  ПАО «Камчатскэнерго» передано для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд Камчатского края.  

ИП ФИО1 заявил ходатайство об уточнении заявленных  требований в части способа восстановления нарушенного права, просил  обязать ПАО «Камчатскэнерго» филиал ЦЭС отменить решение,  оформленное письмом от 13.07.2022 № 06-11/2873.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023,  оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 07.06.2023 без изменения, в удовлетворении требований предпринимателя  отказано.  

В кассационной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с  принятыми по делу судебными актами и указывает на нарушение судами  норм материального и процессуального права, неполное выяснение всех  значимых обстоятельств спора, в связи с чем просит обжалуемые решение и  апелляционное постановление отменить, дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, факт переноса кабельных линий  электропередачи напряжением 10 кВ ТП-441-к-ТП-446 каб. А (инв. К51000019772), ТП-441-к-ТП-446 каб. Б (инв. К51-000019773) не подтвержден  относимым и допустимым доказательством по делу – оригиналом ТУ от  14.03.2014 № 06-20-01, в связи с чем охранные зоны указанных кабельных  линий не затрагиваются новым вариантом проезда к земельному участку с  кадастровым номером 41:01:0010116:16018, следовательно, необходимость в  предоставлении генерального плана проектируемого проезда в данном месте  с точным указанием видов предлагаемых работ отсутствует. Отмечает, что в  материалы дела не представлены доказательства установления охранной  зоны в отношении данного (перенесенного) участка кабельной линии.  Указывает на несостоятельность вывода судов о том, что организация  проезда к земельному участку по предложенному предпринимателем  варианту может затронуть установленную охранную зону кабельной линии,  как основанного на предположении. Настаивает на том, что на стадии  согласования размещения проезда к земельному участку необходимости  осуществления действий в охранной зоне не имеется.  

ПАО «Камчатскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу опровергает  все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при  содействии Арбитражного суда Камчатского края, ФИО1  поддержал доводы кассационной жалобы, представители ПАО  «Камчатскэнерго» поддержали изложенную в отзыве на жалобу позицию и  возражали против ее удовлетворения.  

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы.  

Проверив в пределах доводов поданной жалобы с учетом  поступившего отзыва и пояснений представителей участвующих в деле лиц  законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для их отмены или изменения.  

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами  дела, ИП ФИО1 (арендатор) на основании заключенного с  администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в лице  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений  

администрации Петропавловск-Камчатского городского округа –  муниципальное учреждение (арендодатель) договора аренды от 31.10.2017  

 № 271/17 во временное пользование на срок десять лет (до 31.10.2027)  предоставлен земельный участок с кадастровым номером  41:01:0010116:16018, площадью 0,0409 га, расположенный по адресу:  

<

...> категория земель – земли  населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки  объектов торгового назначения, фактическое использование: для  строительства здания магазина.  

20.06.2022 ФИО1 обратился в ПАО «Камчатскэнерго» с  заявлением о согласовании размещения проезда с улицы Арсеньева в  

г. Петропавловске-Камчатском к земельному участку с кадастровым номером  41:01:0010116:16018.  

Письмом от 11.07.2022 № 06-11/2846 ПАО «Камчатскэнерго»  направило ИП ФИО1 Технические условия на вынос  электрических сетей КЛЭП-10 кВ с территории строительства магазина на  земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010116:16018 и  организации проезда к нему по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском.  

05.07.2022 предприниматель вновь обратился в ПАО «Камчатскэнерго»  с заявлением о выдаче Технического задания (условий) на перенос  принадлежащих обществу сетей, и согласования проезда к земельному  участку, приложив к заявлению схему устройства въезда на участок.  

Письмом от 13.07.2022 № 06-11/2873 ПАО «Камчатскэнерго»  сообщило заявителю о необходимости предоставления генерального плана  проектируемого проезда с точным указанием видов предполагаемых работ  (предполагается ли срезка грунта, асфальтовое либо бетонное покрытие и  др.).  

Расценив данное письмо как отказ в согласовании места размещения  проезда к земельному участку, предприниматель оспорил его в судебном  порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 198, 200  АПК РФ, статей 56, 89, 104, 105 Земельного кодекса Российской Федерации,  статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных  участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых  условий использования земельных участков, расположенных в границах  

таких зон»; далее – Правила № 160), учли правовую позицию, отраженную в  определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1915-О, пришли к  единому и обоснованному выводу о том, что оспариваемое письмо не  является фактическим отказом в согласовании проезда и само по себе не  нарушает прав и законных интересов предпринимателя и, следовательно,  отсутствует предусмотренная главой 24 АПК РФ совокупность оснований  для признания решения недействительным.  

Пунктами 8-11 Правил № 160 установлены запреты и ограничения в  отношении действий, осуществляемых в охранных зонах объектов  электросетевого хозяйства.  

Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлен запрет на  осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасную  работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их  повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни,  здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также  повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том  числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах  созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических  документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого  хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения,  которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого  хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и  подъездов (подпункт «б»).  

 В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании  сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются:  строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и  сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых  землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных  зонах подземных кабельных линий электропередачи) (подпункты «а», «ж»  пункта 10 Правил № 160).  

Процедура получения согласования сетевой организацией проведения  таких работ предусмотрена пунктом 12 Правил № 160. Для получения  письменного решения о согласовании осуществления действий,  предусмотренных пунктами 10 и 11 названных Правил, заинтересованные  лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее  филиалу, представительству или структурному подразделению),  ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого  хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления  необходимых действий.  

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления  рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в  согласовании) осуществления соответствующих действий.  

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11  Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий  нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и  может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов  электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать  ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут  нарушены вследствие производства (абзац четвертый пункта 12 Правил №  160).  

Судами по материалам дела установлено, что в месте предполагаемого  проезда к земельного участку проходят трассы 2-х магистральных кабельных  линий ПАО «Камчатскэнерго» напряжением 10 кВ: 441-к-446 каб. А и 441-к446 каб. Б.  

Сопоставив место предполагаемого проезда на земельный участок с  кадастровым номером 41:01:0010116:16018 с описанием границ охранной  зоны «кабельные линии электропередачи напряжением 10 кВ ТП-441-к-ТП- 446 каб. А (инв. К51-000019772), ТП-441-к-ТП-446 каб. Б (инв. К51000019773)», а также со сведениями публичной кадастровой карты в  отношении указанного земельного участка и расположенных вблизи него зон  с особыми условиями использования территории, суд первой инстанции,  выводы которого поддержал апелляционный суд, заключил, что организация  проезда к земельного участку по предложенному предпринимателем  варианту может затронуть установленную охранную зону кабельной линии.  

Указанные выводы основаны на документальных доказательствах, в  том числе на содержании публичной кадастровой карты, представляющей  собой онлайн сервис, в котором в графической и текстовой форме  воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре  недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные  инструменты.  

Кроме того, судом учтены пояснения представителя ПАО  «Камчатскэнерго», согласно которым во исполнение Технических условий от  14.03.2014 № 06-20-01, выданных МКУ «Капитального строительства и  ремонта», был осуществлен вынос части вышеуказанной кабельной линии,  которая в настоящее время проходит вдоль правой границы земельного  участка с кадастровым номером 41:01:0010116:16018, и предлагаемое ИП  ФИО1 место проезда на данный земельный участок  непосредственно пересекает эту кабельную линию. Данное обстоятельство  подтверждается топосъемкой территории земельного участка, являющейся  приложением к выданным предпринимателю Техническим условиям от  11.07.2022 № 06-11/2846.  

То обстоятельство, что в отношении данного (перенесенного) участка  кабельной линии не установлена охранная зона, не освобождает от  необходимости соблюдения Правил № 160, поскольку соблюдение особых  

условий использования земельных участков, расположенных в границах  объектов электросетевого хозяйства, обусловлено самим фактом их  существования, а не фактом регистрации соответствующей охранной зоны.  

В этой связи, принимая во внимание установленные пунктом 10  Правил № 160 запреты на осуществление некоторых видов деятельности в  пределах охранных зон без письменного согласования сетевых организаций,  являются правомерными выводы судов о том, что в данном случае  содержащееся в письме ПАО «Камчатскэнерго» от 13.07.2022 № 06-11/2873  предложение представить генеральный план проектируемого проезда с  точным указанием видов предполагаемых работ (предполагается ли срезка  грунта, асфальтовое или бетонное покрытие и др.), соответствует  требованиям Правил № 160 и не нарушает права и законные интересы  заявителя.  

Более того, судами отмечено, что предложение о предоставлении  дополнительных сведений о параметрах объекта (в рассматриваемом случае  параметрах и характеристиках планируемого проезда) согласуется с  положениями абзаца седьмого пункта 12 Правил № 160.  

Относительно довода ФИО1 о неправомерном признании  судами допустимым доказательством светокопии Технических условий  

от 14.03.2014 № 06-20-01 суд кассационной инстанции считает необходимым  отметить следующее.  

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные  доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в  форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому  делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная  выписка из него.  

Частью 9 названной статьи установлено, что подлинные документы  представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела  согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту  подлежат подтверждению только такими документами, а также по  требованию арбитражного суда.  

В силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать  доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного  письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал  документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими  в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное  содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

Таким образом, процессуальное законодательство допускает  использование копий документов в качестве доказательств, обосновывающих  требования и возражения сторон.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что заявитель  не ходатайствовал о фальсификации представленного доказательства в  порядке статьи 161 АПК РФ, об его исключении из числа доказательств,  представленная ПАО «Камчатскэнерго» копия Технических условий  

от 14.03.2014 № 06-20-01 правомерно принята судом в качестве надлежащего  доказательства.  

 Иные доводы, изложенные заявителем в поданной жалобе, касаются  исключительно фактической стороны спора и результатов оценки судами  имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки  которых на стадии кассационного производства у суда округа не имеется в  силу норм статей 284, 286 АПК РФ.  

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм  материального права на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в  том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными  судами не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А24-6734/2022 Арбитражного  суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи А.И. Михайлова 

 И.В. Ширяев