РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108140/22-182-564

г. Москва

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, МОСКВА ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2021) 

о взыскании 298 097,55 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца – ФИО3 по доверенности № 189/21 от 27.10.2021 г., диплом 

От ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений Департамента образования и науки города Москвы (далее – заявитель, ГКУ Дирекция ДОНМ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 298 097, 55 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает. 

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на иск ИП ФИО2 также не представлен. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, между ГКУ Дирекция ДОНМ (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен контракт от 20.01.2022 № КС-9230052 на оказание услуг по очистке крыш от снега и скол сосулек для ДОНМ, ГКУ ЦФО ДОНМ, ГКОУ (по заявкам) в 2022 году (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать указанные выше услуги в объеме представленном в Техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющегося его неотъемлемой частью)

В соответствии с п. 5.4.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и предоставить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения контракта.

Заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом и иными нормами, регулирующими данную сферу деятельности и осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг (пп. 5.1.1., 5.3.4 контракта)

В соответствии с п. 2.4 Технического задания услуги оказываются в срок не позднее 12 часов с момента получения заявки заказчика (независимо от дня недели, выходных и праздничных дней).

Однако в ходе исполнения контракта исполнитель неоднократно нарушил свои обязательства.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что услуги по адресу 

<

...> исполнителем в период 22.01.2022 с 08:00 до 20:00 фактически не оказаны- очистка снега с крыш при толщине слоя до 10 см не осуществлена, а также не выполнены иные мероприятия, предусмотренные условиями контракта.

За нарушение пп. 1.1, 5.4.1 контракта, п. 2.4 Технического задания в соответствии с пп. 7.3, 11.3.1 контракта в адрес исполнителя направлена претензия от 08.02.2022 № 04-1287/22 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 59 419, 51 руб.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что услуги по адресу : г. Москва 1- Новокузнецкий пер., д.12 исполнителем  в период 22.01.2022 с 08:00 до 20:00фактически не оказаны услуги - очистка снега с крыш при толщине слоя до 10 см не осуществлена, а также не выполнены иные мероприятия, предусмотренные условиями контракта.

За нарушение пп. 1.1, 5.4.1 контракта, п. 2.4 Технического задания в соответствии с пп. 7.3, 11.3.1 контракта в адрес исполнителя направлена претензия от 08.02.2022 № 04-1289/22 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 59 419, 51 руб.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что услуги по адресам : 

<

...> и стр.2 исполнителем  в период 22.01.2022 с 08:00 до 20:00фактически не оказаны услуги – скол сосулек с крыш не осуществлен, а также не выполнены иные мероприятия, предусмотренные условиями контракта.

За нарушение пп. 1.1, 5.4.1 контракта, п. 2.4 Технического задания в соответствии с пп. 7.3, 11.3.1 контракта в адрес исполнителя направлена претензия от 07.02.2022 № 04-1218/22 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 59 419, 51 руб.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что услуги по адресу : 

<

...> период 25.01.2022 с 08:00 до 20:00 фактически не оказаны услуги – скол сосулек с крыш не осуществлен, а также не выполнены иные мероприятия, предусмотренные условиями контракта.

За нарушение пп. 1.1, 5.4.1 контракта, п. 2.4 Технического задания в соответствии с пп. 7.3, 11.3.1 контракта в адрес исполнителя направлена претензия от 07.02.2022 № 04-1217/22 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 59 419, 51 руб.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что услуги по адресу : 

<

...> исполнителем  в период 25.01.2022 с 08:00 до 20:00 фактически не оказаны услуги –скол сосулек с крыш не осуществлен, а также не выполнены иные мероприятия, предусмотренные условиями контракта.

За нарушение пп. 1.1, 5.4.1 контракта, п. 2.4 Технического задания в соответствии с пп. 7.3, 11.3.1 контракта в адрес исполнителя направлена претензия от 07.02.2022 № 04-128916/22 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 59 419, 51 руб.

В соответствии с п. 4.1 контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный УПД.

Исполнитель не уведомил заказчика о факте завершения оказания услуг, и не представил заказчику комплект документации в установленный срок.

За нарушение пп. 4.1, 5.4.1 контракта, п. 3.8 Технического задания в соответствии с пп. 7.5, 11.3.1 контракта в адрес исполнителя направлена претензия от 22.02.2022 № 04-1861/22 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1000 руб.

Вышеперечисленные нарушения подтверждаются актами от 24.01.2022 № 24-01-22/1, 24-01-22/2, от 26.01.2022 №№ 26-01-22, 26-01-22/1 от 08.02.2022.

В связи с неоднократным нарушением сроков и объемов оказания услуг, на основании пунктов 8.1.1, 8.1.1.2, 8.1.13 контракта заказчиком было принято решение от 08.02.2022 №04-1229/22 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 29.03.2022.

06.04.2022 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, и услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москвы по делу № 77/10/104- 5308/2022 установлены факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту и допущенной им недобросовестности, а также принято решение о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

До настоящего времени Ответчик не оплатил штрафные санкции в соответствии с положениями контракта, за ним числится задолженность в размере 298 097, 55 руб.

Претензии, направленные заявителем от 07.02.2022 № 04-1216/22, № 04-1217/2022, № 04-1218/2022, от 08.02.2022 № 04-1287/22, № 04-1289/22, от 22.02.2022 № 04-1861/22 ответчику с требованием оплатить штрафные санкции, которые оставлены последним без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу ч. 8 ст. 34 Закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащие исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом.

Во исполнение положений ст. 34 Закона – 44 ФЗ Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

В соответствии с указанными правовыми нормами в ст. 7 контракта предусмотрены аналогичные условия об ответственности исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Вышеуказанные меры гражданской ответственности установлены и законодательством о контрактной системе, и самим контрактом, и по своей сути являются одним из способов обеспечения обязательств – неустойкой, определение которой дано в ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, неустойка в размере 298 097, 55 руб. начислена исполнителю за нарушение договорных обязательств и в строгом соответствии с условиями контракта. 

Расчет истца по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. 

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным. 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2021) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ (121165, МОСКВА ГОРОД, СТУДЕНЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 298 097 (двести девяносто восемь тысяч девяносто семь) руб. 55 коп. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.12.2021) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 962 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Ю.Б. Моисеева