Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66514/2021

17 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МИХАЙЛОВА, ДОМ/11, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "КУЗЁМКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" КИНГИСЕППСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 188475, ДЕРЕВНЯ. БОЛЬШОЕ КУЗЕМКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, МИКРОРАЙОН. ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, 18, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от  15.12.2021;

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее АО «ПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее Администрация, ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и по оплате предварительных платежей в размере 64939 руб. 25 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, также пояснил, что акт сверки, представленный истцом в материалы дела, не признает, так как он подписан предыдущим главой Администрации.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, пояснив, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2018, а также на тот факт, что АО «ПСК» в адрес ответчика была направлена претензия.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

01.01.2015 между АО «ПСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АССА» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 75141 (далее договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Приложение А к договору содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

01.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым изменен номер договора с № 75141 на № 47270000270141, а также в Приложение А добавлен энергоснабжаемый объект потребителя.

В дальнейшем договор в 2017 году, в 2019 году и в 2020 году перезаключался.

Гарантирующий поставщик за периоды с 01.11.2018 по 30.11.2018, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.09.2019 по 31.10.2019 и с 01.12.2019 по 31.03.2020 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность, выставив соответствующие счета. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии в спорный период, а также обязательств, предусмотренных пунктом 82 Основных положений и пунктом 4.2 договора, по оплате предварительных платежей за энергию и мощность за периоды с 01.02.2017 по 28.02.2017, с 01.04.2017 по 31.12.2017, с 01.07.2018 по 31.08.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.04.2019 по 31.05.2019, с 01.07.2019 по 30.11.2019 и с 01.03.2020 по 30.04.2020, АО «ПСК» произвело расчет пени, что составило 64939 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПСК» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 64939 руб. 25 коп., предусмотренной пунктом 5.3. договора, из которого следует, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 настоящего договора.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Как следует из положений статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки составил 64939 руб. 25 коп.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора и нормами закона, судом проверен и признан правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Возражая против иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). 

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 ГК РФ).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, введена новая редакция пункта 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которой, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменное форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 21 постановления от 29.09.2015 № 43, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

Акт сверки взаиморасчетов - документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, он подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. 

В случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации акт сверки служит как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае не подписания акта, отражения в акте соответствующих возражений).

Содержание представленного истцом акта сверки взаимных расчетов между сторонами не вызывает сомнений и двоякого толкования, определяет точный размер задолженности должника перед истцом.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 206 ГК РФ трехлетний срок исковой давности со дня признания долга подлежит исчислению заново с этой даты.

Кроме того следует отметить, что истцом 21.05.2021 в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки по договору. 

Следовательно, в данном случае имело место прерывание течения срока исковой давности на 30 дней в связи с применением претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки не пропущен, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 64939 руб. 25 коп. неустойки и 2598 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Лобсанова Д.Ю.