Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116701/2023

25 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по государственному контролю, использования и охране памятников культуры и  истории  

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» об обязании совершить определенные действия, 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2024,  

установил:

Комитет по государственному контролю, использования и охране памятников культуры и  истории (далее по тексту – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (далее по тексту Общество), в котором просило:  

обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального  района» в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения  суда в законную силу устранить растрескивание, шелушение штукатурного слоя, заделать  отверстия, демонтировать инженерные сети, покрасить и вымыть фасады в воротном проезде  выявленного объекта культурного наследия «Дом Ф.К. Риглера (Русское общество «Шуккерт и  К»)» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 25,  литера А.  

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества  с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в пользу Комитет  по государственному контролю, использования и охране памятников культуры и истории, как  200.000,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный срок до месяца фактического  исполнения решения суда.  

Определением суда от 08.06.2024 исковое заявление принято к производству и назначено  к рассмотрению в судебном заседании 26.08.2024.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле,  по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и  было получено Обществом 17.06.2024.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения  дела.  

Рассмотрев дело в судебном заседании 26.08.2024, суд счел возможным дело отложить,  предоставив ответчику возможность направить отзыв по существу заявленных требований.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по  адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации порядком.  

В судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Общество, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения  дела, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений против  рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая  достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по  существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, объект,  расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 25, литера А,  Приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 отнесен к категории выявленные объекты культурного  наследия «Дом Ф.К. Риглера (Русское общество «Шуккерт и К»)» (далее - Объект).  

Распоряжением КГИОП от 28.05.2014 № 10-266 утвержден предмет охраны Объекта.  

Согласно информации с портала «Наш Санкт-Петербург», управление Объектом,  являющимся многоквартирным домом, осуществляет общество с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» (Общество).  

В ходе осмотра Объекта, выполненного в рамках выездного обследования, установлено,  что в воротном проезде со стороны пер. Сергея Тюленина установлены металлические ворота с  конструкциями, прикрепленными к фасадам и своду. На фасадах проезда имеются  растрескивание, шелушение штукатурного слоя, наличие отверстий, загрязнение, частичная  окраска фасада в цвет, отличный от основного, размещены инженерные сети.  

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее  - Закон № 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях  предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и  интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и  предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а  также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных  негативных воздействий.  

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного  наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение  историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие  консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для  современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские,  проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению  объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного  наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на  проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия,  проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,  согласованной ' соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при  

условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области  охраны объектов культурного наследия за их проведением.  

На основании подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и  использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом  состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного  объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на  праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание  объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и  противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта  культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта  культурного наследия и т.д.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из  способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая  организация обязана выполнять работы (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам  помещений в таком доме и пользующимся помещения в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, обеспечить  готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего  имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции  многоквартирного дома. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации.  

Пунктом 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда,  утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила), текущий  ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и включает в себя  перечень работ, поименованных в Приложении № 7 указанных Правил, в том числе, ремонт и  окраску фасадов, восстановление или замену отдельных участков и элементов балконов,  восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах и других  общедомовых вспомогательных помещениях.  

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил, местные разрушения штукатурки, фактурного и  окрасочного слоев, трещины в штукатурке, повреждение или износ металлических покрытий на  выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, и т.д. должны устраняться по мере  выявления, не допуская их дальнейшего развития.  

В соответствии с пунктом 8.4.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, текущий  ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования  фасадов (в том числе водосточных труб, парапетного ограждения, флагодержателей, окрытий и  отливов); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя,  карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных  заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления  отделки фасадов на аналогичные, окраски (за исключением полной окраски поля стены).  

Исходя из указанных положения, Обществом допущены нарушения установленных  Законом № 3-ФЗ требований сохранения и использования объекта культурного наследия, что  является основанием для обращения в судебные органы с исковыми требованиями о  выполнении работ по сохранению объекта в натуре.  

Общество заявленные требования не оспорило, являясь участником спорных  правоотношений, Общество само определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в  том числе права на участие в судебном разбирательстве.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает  обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в  силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут  риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,  суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Комитетом заявлены требования о взыскании судебной неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения.  

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего  воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению  судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК  РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности  за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков,  причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению  сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).  

Согласно пункту 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и(или) порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной  неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,  чем его неисполнение.  

Обществом о снижении размера судебной неустойки заявлено не было. 

 В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных  вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального  района» в установленном законом порядке в течение 12 месяцев с даты вступления судебного  акта в законную силу устранить растрескивание, шелушение штукатурного слоя, заделать  отверстия, демонтировать инженерные сети, покрасить и вымыть фасады в воротном проезде  выявленного объекта культурного наследия «Дом Ф.К. Риглера (Русское общество «Шуккерт и  К»)» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала ФИО1, дом 25,  литера А.  

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Комитета по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» за  неисполнение решения суда в установленный срок в размере 200.000,00 рублей в месяц до  месяца фактического исполнения судебного акта .  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.