ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126447/2022-63-960

г. Москва

15 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО ПКП "ИМПУЛЬС", 115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>

о взыскании 60831 руб. 29 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПКП "ИМПУЛЬС", 115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании 60831 руб. 29 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор №32110338605 от 29.06.2021 на работы по демонтажу кабелей связи для нужд Филиала «ЦРОС ГА» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Согласно п. 1.4 договора работы должны быть выполнены подрядчиком в полном объеме в течение 60 календарных дней с даты заключения договора (29.06.2021), то есть, не позднее 28.08.2021.

В соответствии с п. 4.4 договора, п. 8.7 технического задания (приложение №1) по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи подрядчик передает заказчику демонтированные кабели связи (лом) по акту приема-передачи, который подписывают Подрядчик и Заказчик.

Заказчик после получения от Подрядчика демонтированных кабелей (лома) передает их Подрядчику по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) для дальнейшего вывоза лома (демонтированных кабелей связи) и его сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов (черных металлов), зафиксированной на день, предшествующий сдаче лома Подрядчиком.

Форма накладной на отпуск материалов на сторону (М-15), утвержденная Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а, содержит требование об указании в данной накладной наименования передаваемых от Заказчика Подрядчику материальных ценностей, единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости передаваемых материальных ценностей.

Следовательно, в соответствии с условиями Договора, по окончании проведения работ по демонтажу кабелей связи, Заказчик передает Подрядчику материальные ценности (демонтированные кабели связи) по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15), содержащей наименования содержащихся в демонтированных кабелях связи материальных ценностей (цветных и черных металлов), единиц их измерения, количества, цены за единицу измерения, общей суммы стоимости материальных ценностей.

В соответствии с п. 4.5. Договора после передачи от Заказчика к Подрядчику демонтированных кабелей связи (лома) по накладной на отпуск материалов на сторону (М-15) по факту сдачи лома Подрядчик перечисляет денежные средства, полученные от специализированной организации за сданный лом, на расчетный счет Заказчика.

В соответствии с п. 7.3. Договора за каждый факт просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе начислить Подрядчику, а Подрядчик в этом случае обязан оплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от Цены Договора.

Истец указывает, что по состоянию на 15.06.2022, в нарушение требований п. 4.4. договора, п. 8.7 технического задания демонтированные кабелей связи КУ 1363-1 (инв. № 21000002230) и КУ 1363-2 (инв. № 21000002227) марок ТЗГ-37х4хО,9 и ТЗГ-37х4х1,2, содержащие материальных ценностей (медь и свинец) общей массой 66 411,54 кг на общую стоимость 23 977 533,79 руб. не переданы подрядчиком заказчику.

В обоснование исковых требований, истец указал, что вышеуказанное обстоятельство подтверждает ненадлежащее исполнение подрядчиком договора в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании п. 7.3 договора за период с 06.03.2022 по 05.04.2022 в размере 60 831 руб. 29 коп.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Доказательств исполнения подрядчиком обязательств по предоставлению заказчику демонтированных кабелей с целью их надлежащего оформления с целью дальнейшей сдачи в специализированную организацию по рыночной стоимости лома цветных металлов, в установленные договором сроки ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора он был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания спорного условия, и что заключение этого договора в предложенной редакции являлось для него вынужденным. 

Договор в имеющейся редакции подписан ответчиком без каких-либо возражений и протокола разногласий в том числе, относительно тех условий, которые он считает для себя невыгодными, в связи с чем ссылка ответчика не невозможность исполнения его условий в части демонтажа кабелей, подлежат отклонению.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным не верно, поскольку истцом не учтено действие моратория, веденного постановлением правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на  31.03.2022 в размере 51019 руб. 80 коп.

Отзыв ответчика не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***> к ООО ПКП "ИМПУЛЬС", 115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д. 22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО ПКП "ИМПУЛЬС", 115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, АНДРОПОВА ПР-КТ, Д.22, КОМ. 21, 42, 43, 44, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003,ИНН: 

<

***> в пользу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД", 125167, ГОРОДМОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 37, КОРПУС 7, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***> неустойку за06.03.2022 по 05.04.2022 в размере 60831 (Шестьдесят тысяч восемьсот тридцать один)руб. 29 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2433 (Две тысячи четырестатридцать три) руб. 15 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья                 Э.Б. Ликшиков