Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А58-1548/2017

20.06.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В.Гречаниченко, Н.А.Корзовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу № А58-1548/2017 по иску Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска (ИНН 

<

***>; 1435134280, ОГРН 

<

***>; 1031402045905) о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.11.2015 к муниципальному контракту № 01/15-2 от 30.01.2015 и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков: МКУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Окружная администрация города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истцов: ФИО2 (г. Якутск), ФИО2 (г. Якутск), ФИО3  (г. Якутск), ФИО4 (г.Якутск), ФИО5 (г. Якутск), ФИО6 (г. Якутск),

принятое судьей Артамоновой Л. И., 

 

установил:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома", Департаменту имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.11.2015 к муниципальному контракту № 01/15-2 от 30.01.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года исковое заявление удовлетворено частично.

Дополнительное соглашение от 19.11.2015 к муниципальному контракту №01/15-2 от 30.01.2015 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска и обществом с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" признано недействительным. Распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что поскольку в закупке участвовал один участник и иных желающих не было, исключена возможность создания для него более выгодных условий исполнения контракта, в связи с чем ограничение конкуренции отсутствует. Изменение подлежащего передаче объекта долевого строительства не могло повлиять на цену контракта, устанавливающуюся по нормативам в виде средней рыночной стоимости одного квадратного метра. Заключение дополнительного соглашения было направлено на получение результата по исполнению программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Считает, что изменение местонахождения товара в данном случае не относилось к изменению существенных условий, не нарушило прав и законных интересов.

Указывает на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит запрета на изменение условий контракта в связи с существенным изменением обстоятельств.

Полагает, что сделка являлась оспоримой, истцом не доказано, что признание сделки ничтожной повлечет восстановление нарушенных публичных интересов, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку администрация знала о совершении сделки с момента ее совершения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (застройщик) и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (заказчик) заключен муниципальный контракт № 01/15-2 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, согласно которому «Застройщик» обязуется в предусмотренный «Контрактом» срок построить недвижимое имущество (далее по тексту - «Объекты недвижимости») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» передать «Заказчику» находящийся в «Объекте недвижимости» объекты долевого строительства, указанный в пункте 1.2 «Контракта» (далее по тексту - «Объекты долевого строительства»), а «Заказчик» обязуется оплатить «Застройщику» обусловленную «Контрактом» стоимость "Объектов" долевого строительства» и принять его.

Объектами долевого строительства являются жилые помещения, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, «72» квартал, Центральный округ, ул. Короленко 25 (пункт 1.2 контракта).

Объектом недвижимости является многоквартирный дом, который расположен на строительном участке № 14:36:105021:5; №14:36:105021:325;. №14:36:105021:3; №14:36:105021:18 по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Центральный округ, «72» квартал, ул. Короленко, 25 и имеет следующие характеристики: общая площадь участков - 3 566 кв. м, многоквартирный жилой (пункт 1.3 контракта).

«Застройщик» гарантирует, что действует на основании Разрешения на осуществление строительства «Объекта недвижимости» № RU14301000-128-14 от 10 июля 2014 г. взамен № RU14301000-56-14 от 04 апреля 2014 г. Копия вышеуказанного Разрешения на осуществление строительства является Приложением № 9 к «Контракту» и его неотъемлемой частью (пункт 1.7 контракта).

Проектная декларация (включает в себя информацию о «Застройщике» и информацию о проекте строительства) опубликована «Застройщиком» в следующих средствах массовой информации: www.капиталплюс.рф (пункт 1.8 контракта). Цена «Контракта» составляет 8 005 977 рублей 56 копеек за общую площадь передаваемых «Объектов долевого строительства» (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта оплата осуществляется в следующем порядке: Размер аванса составляет 30 % от суммы «Контракта», срок перечисления средств - не позднее 10-ти банковских дней с момента заключения муниципального контракта. Оплата остальной части осуществляется поэтапно, в зависимости от процента готовности жилых помещений в следующем порядке: - денежные средства в размере 50% от суммы «Контракта» перечисляются при выполнении 30% от общего объема работ подтвержденных актом-приема отдельного этапа работ, срок перечисления средств - не позднее 10-ти банковских дней с даты приема отдельных этапов выполненных работ; - оставшаяся сумма в размере 20% перечисляется в течение 10 банковских дней после подписания «Сторонами» акта приема-передачи законченных строительством жилых помещений и получения разрешения на ввод «Объектов долевого строительства» в эксплуатацию.

«Контракт» вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2015 (пункт 3.1 контракта). Срок получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости » в эксплуатацию до 31.12.2015 (пункт 3.2. контракта). Объект долевого строительства» должен быть передан «Заказчику» в соответствии с условиями «Контракта» в срок до 31.12.2015 (пункт 3.3 контракта).

19.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Товары Саха Якутместпрома" (застройщик) и департаментом имущественных и земельных отношений окружной Администрации города Якутска (заказчик) подписано Дополнительное соглашение к муниципальному контракту на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 30 января 2015 года № 01/15-2, которым внесены следующие изменения в муниципальный контракт:

1.1. Пункты 1.2.-1.5. изложить в редакции:

«1.2. Объектами долевого строительства являются жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> Индивидуальные характеристики Объектов долевого строительства указаны в «Описании объекта долевого строительства» (Приложение №2 к Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта»;

1.3. «Объектом недвижимости» является многоквартирный жилой дом, который расположен на строительном участке № 14:36:106027:527, по адресу: 

<

...> и имеет следующие характеристики: общая площадь участка 8317 м2, вид разрешенного использования: под строительство многоквартирных жилых домов»;

1.4. Месторасположение Объектов долевого строительства в Объекте недвижимости и план Объектов долевого строительства указывается в «Плане объектов долевого строительства» (Приложение № 6 к Контракту), который является неотъемлемой частью Контракта»;

1.5. Застройщик гарантирует, что владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 14:36:106027:527, предоставленным для строительства Объекта недвижимости на основании Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.08.2015 года № 09-4/2015-162. Копия вышеуказанного договора является Приложением № 7 к Контракту и является его неотъемлемой частью»;

1.2. Пункты 1.7.-1.8. изложить в редакции: «1.7. Застройщик гарантирует, что действует на основании Разрешения на строительство № 14-RU14301000-156-2015 от 16.10.2015 года. Копия вышеуказанного Разрешения на строительство является Приложением № 9 к Контракту и является его неотъемлемой частью»;

1.8. Проектная декларация (включает в себя информацию о Застройщике и информацию о проекте строительства) опубликована Застройщиком в следующих средствах массовой информации: http://novostroyki-vkt.ru».

1.3. Приложение №2 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №1 к настоящему Соглашению.

1.4. Приложение №6 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №2 к настоящему Соглашению.

1.5. Приложение №7 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №3 к настоящему Соглашению.

1.6. Приложение №9 к Контракту изложить в редакции, согласно приложению №4 к настоящему Соглашению.

Считая указанное дополнительное соглашение нарушающими требования закона и посягающим при этом на публичные интересы, Прокуратура Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный не предусмотрена Законом N 214-ФЗ в качестве способа защиты права участника долевого строительства. Вместе с тем, замена объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, может быть установлена договором участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что ни конкурсная документация о закупке на право заключения муниципального контракта на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в целях обеспечения жилыми помещениями детей сирот, оставшихся без попечения родителей, ни контракт не содержали условий позволяющих производить замену объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Невозможность исполнения контракта в установленный срок не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года.

В данном случае изменение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, так как приняты разрешение на строительство №14-RU14301000-156-2015 от 16.10.2015, документы, подтверждающие права на землю от 13.08.2015 №09-4/2015-162, полученные после 01.12.2014, то есть после срока принятия заявок на участие в конкурсе, следовательно, данный объект не мог участвовать в конкурсе, или могли участвовать в конкурсе лица, получившие разрешение на строительство позже 01.12.2014, что могло повлиять на цену контракта.

Судом установлено, что изменяя квартиры, подлежащие передаче по иному адресу, путем заключения спорного дополнительного соглашения, стороны фактически изменили подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства, тем самым изменив существенные условия, предусмотренные муниципальным контрактом.

Пунктами 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Суд первой инстанции правомерно установил нарушения требований Закона о контрактной системе - нарушение принципов ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительное соглашение от 19.11.2015 к муниципальному контракту № 01/15-2 от 30.01.2015 является недействительным.

Ссылки заявителя на отсутствие ограничение конкуренции, на то, что изменение подлежащего передаче объекта долевого строительства не могло повлиять на цену контракта, оценены судом, но подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда об обоснованности заявленных требований.

Довод о том, что изменение местонахождения товара в данном случае не относилось к изменению существенных условий, не нарушило прав и законных интересов, а также о том, что ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ не содержит запрета на изменение условий контракта в связи с существенным изменением обстоятельств, подлежит отклонению как противоречащий вышеприведенным нормам права.

Оспариваемое дополнительное соглашение от 19.11.2015 заключено с нарушением требований Закона о контрактной системе, является ничтожным, то срок оспаривания составляет три года и на момент подачи иска не истек, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 года по делу № А58-1548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

 

            Судьи                                                                                                  А.В. Гречаниченко

 

                                                                                                              Н.А. Корзова