Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-27998/2020

18 ноября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Радо», ОГРН 1169658095067, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто», ОГРН 5107746051331, г. Челябинск,  о взыскании 1 959 292 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радо» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № Р-72/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 в размере 1 765 549 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований  истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и на положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая.

Определением суда от 28.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.09.2020, отложено на 10.11.2020.

В предварительное судебное заседание 10.11.2020 представители истца и ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, определения суда о принятии искового заявления к производству (л.д. 63,64), а также об отложении предварительного судебного заседания на 10.11.2020 (л.д. 72,73), что свидетельствует о наличии доказательств получения лицами, участвующими в деле, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также информации о времени и месте судебного заседания (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2020 и подготовке дела к предварительному судебному разбирательству лицам, участвующим в деле указанная процессуальная норма была разъяснена.

В отсутствие возражений сторон суд 10.11.2020 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 10.11.2020 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв 12.11.2020, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Судом по ходатайству истца принято увеличение размера исковых требований до суммы 1 959 292 руб. 20 коп. (т.1, л.д.39,69).

В силу положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представив ходатайство об увеличении исковых требований, истец воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом на увеличение размера иска. Реализация в рамках настоящего дела истцом данного права закону не противоречит, не нарушает права других лиц, возражений ответчиком в отношении увеличения размера исковых требований не заявлено, следовательно, такое увеличение должно быть принято судом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо обоснованных возражений ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) подписан договор № Р-72/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом в редакции протокола разногласий к договору от 20.12.2019.

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги (л.д.11-13).

Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с Заявкой и товарно-транспортными документами (п. 1.2 договора). 

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется своевременно, в установленные договором сроки оплачивать выполненные работы и услуги, согласно выставленным счетам исполнителя.

Из п. 6.4 договора следует, что причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том число при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, заявки, счета-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты ТН и ТТН акта выполненных работ. Оплата производится заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления (в редакции протокола разногласий к договору от 20.12.2019).

Разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора или в связи с ним стороны будут рассматривать дружественным образом в ходе переговоров с учетом взаимных интересов (п. 9.1 договора). 

Споры, связанные с заключением настоящего Договора, признанием Договора недействительным, незаключенным, иные споры, прямо или косвенно связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области с соблюдением претензионного порядка рассмотрения споров. Срок ответа па претензию - 30 (Тридцать) календарных дней с момента (даты) получения претензии.

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги, что подтверждается подписанными представителями грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика транспортными накладными, а также односторонне подписанными истцом универсальными передаточными документами и счетами на оплату: №20-01-09/051 от 09.01.2020 на сумму 25 000 руб. 00 коп., № 20-01-10/006 от 10.01.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 20-01-13/013 от 13.01.2020 на сумму 56 000 руб. 00 коп., №20-01-13/014 от 13.01.2020 на сумму 54 115 руб. 60 коп., № 20-01-16/001 от 16.01.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., № 20-01-16/016 от 16.01.2020  на сумму 79 452 руб. 00 коп., №20-01-16/048 от 16.01.2020 на сумму 37 591 руб. 50 коп., № 20-01-16/022 от 16.01.2020 на сумму 53 858 руб. 00 коп., № 20-01-16/032 от 16.01.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-01-17/041 от 17.01.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., №20-01-20/008 от 20.01.2020 на сумму 23 000 руб. 00 коп., №20-01-21/006 от 21.01.2020 на сумму 48 014 руб. 00 коп.,  №20-01-23/046 от 23.01.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-01-24/003 от 24.01.2020 на сумму 55 003 руб. 20 коп.,  №20-01-24/009 от 24.01.2020 на сумму 12 500 руб. 00 коп., №20-01-26/001 от 26.01.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-01-26/003 от 26.01.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-01-30/049 от 30.01.2020 на сумму 20 000 руб. 00 коп., №20-01-31/020 от 31.01.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №20-02-01/004 от 01.02.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., №20-02-01/015 от 01.02.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №20-02-02/004 от 02.02.2020 на сумму 55 652 руб. 82 коп., №20-02-05/022 от 05.02.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №20-02-05/023 от 05.02.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №20-02-06/061 от 06.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-08/017 от 08.02.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп.,  №20-02-10/012 от 10.02.2020 на сумму 55 652 руб. 80 коп., №20-02-12/009 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-12/011 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-12/012 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп.,  №20-02-12/013 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп.,  №20-02-12/014 от 12.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-12/015 от 12.02.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп.,  №20-02-13/076 от 13.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп.,  №20-02-13/077 от 13.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-08/009 от 08.02.2020 на сумму 15 500 руб. 00 коп., №20-02-13/078 от 13.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-13/083 от 13.02.2020 на сумму 30 000 руб. 00 коп., №20-02-15/010 от 15.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-15/011 от 15.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп. №20-02-18/009 от 18.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп.. №20-02-22/019 от 22.02.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., №20-02-25/028 от 25.02.2020 на сумму 48 000 руб. 00 коп., №20-02-25/001 от 25.02.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-02-25/014 от 25.02.2020 на сумму 48 000 руб. 00 коп., №20-02-26/019 от 26.02.2020 на сумму 48 000 руб. 00 коп., №20-03-01/014 от 01.03.2020 на сумму 19 000 руб. 00 коп., №20-03-06/002 от 06.03.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., №20-04-23/031 от 23.04.2020 на сумму 29 700 руб. 00 коп., №20-04-24/003 от 24.04.2020 на сумму 57 231 руб. 50 коп., №20-04-24/008 от 24.04.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., №20-04-24/031 от 24.04.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., №20-04-24/070 от 24.04.2020 на сумму 55 000 руб. 00 коп., №20-06-17/009 от 17.06.2020 на сумму 31 000 руб., 00 коп., №20-06-18/003 от 18.06.2020 на сумму 43 500 руб. 00 коп., всего 1 881 271 руб. 42 коп. (т.1, л.д.76-160, т.2, л.дж.1-30); № 20-07-06/030 от 06.07.2020 на сумму 47 100 руб. 00 коп., № 20-07-06/031 от 06.07.2020 на сумму 35 816 руб. 40 коп., № 20-07-16/016 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 20-07-03/029 от 03.07.2020 на сумму 55 736 руб. 80 коп., счетом на сумму 35 000 руб., 193 653 руб. 20 коп. (т.1, л.д.48-60, 82-160, т.2, л.д. 1-25).

В связи с задолженностью ответчика по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 22.06.2020 и от 13.08.2020, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 7,44).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договорами-заявками, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые положениями главы 40 и главы 41 ГК РФ о перевозке и транспортной экспедиции.

Согласно положениям ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, учитывая предусмотренные договором и гражданским законодательством взаимные обязательства сторон, а также анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта перевозки грузов и оказания иных услуг по договору несет истец, в то время как доказывание факта их оплаты возлагается на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг по договору№ Р-72/19 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 10.12.2019 истцом в материалы дела представлены копии транспортных накладных, с отметками о доставке груза, а также универсальных передаточных документов и счетов на оплату.

Ответчик не представил суду как доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных истцом услуг, так и доказательств отсутствия осуществления перевозок груза согласно представленным транспортным накладным, а также не раскрыл суду и истцу основания, по которым отказался от подписания универсальных передаточных документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований оказаны с отступлением от условий договора, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах мотивы отказа от оплаты услуг ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела не представлено. 

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения

В силу ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате транспортных и экспедиционных услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате оказанных истом услуг.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанным истцом услуг в полном объеме, в силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 959 292 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

При цене иска 1 959 292 руб. 20 коп. (с учетом принято судом увеличения) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 32 592 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 37 475 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 2136 от 22.07.2020, № 3010 от 14.09.2020 (т.1, л. д.5,41).

Поскольку исковые требований удовлетворены в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 592 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 883 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Транс Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радо»,  задолженность в размере 1 959 292 руб. 20 коп., а также 32 592 руб. 00 коп в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 883 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3010 от 14.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                         К.В. Михайлов