АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8432/23 

Екатеринбург

05 декабря 2023 г.

 

Дело № А47-12059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 по делу № А47-12059/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2019 № 1-2019 за период с 01.09.2019 по 01.03.2020 в размере 570 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с предпринимателя ФИО1 в пользу предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 205 833 руб. 35 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 5 200 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель указал, что освободил арендованное помещение не позднее 01.09.2019 и не допускал нарушений договорных обязательств. 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судами, между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019 № 1-2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 190 (сто девяносто) кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Помещение предоставляется в аренду под размещение предприятия общественного питания – кафе (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами не позднее 5 (пять) дней со дня подписания сторонами договора. Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1 к настоящему договору). В акте приема-передачи должно быть указано техническое состояние помещения на момент сдачи в аренду. В силу пункта 4.1 договор заключен сроком на 11 (одиннадцать) месяцев со дня подписания сторонами договора аренды. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора за пользование помещением устанавливается арендная плата в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. 00 коп. в месяц. 

Пунктом 5.4 договора стороны определили, что арендная плата вносится арендатором предоплатой до 5-го числа текущего календарного месяца, путем внесения наличных денежных средств арендодателю с выдачей последним платежной квитанции либо перечислением на счет арендодателя. Арендная плата считается уплаченной с момента поступления денежных средств на счет арендодателя. 

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя арендатор оплачивает арендодателю арендную плату до момента фактического освобождения помещения. 

Согласно пункту 7.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора арендная плата за неиспользованный срок аренды остается у арендодателя. 

Арендатор обязан передать арендодателю помещение в исправном состоянии, предварительно освободив помещение от принадлежащего арендатору имущества и мусора. Факт передачи подтверждается подписанием сторонами акта приема-сдачи помещения (пункт 7.5 договора). 

В соответствии с пунктом 7.7 договора по соглашению сторон, договор, может быть, расторгнут досрочно. 

В силу пункта 7.8 договора стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, путем направления другой стороне письменного уведомления не менее чём за 3 (три) месяца до предполагаемой даты расторжения договора. 

По истечению срока аренды арендатор обязан передать арендодателю арендуемое помещение и ключи от всех помещений в течение 5 (Пяти) дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи (пункт 9.4 договора). 

По акту приема-передачи от 05.02.2019 арендодатель передал, а арендатор принял, во временное владение и пользование помещение общей площадью 190 кв.м. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензии от 05.11.2019, от 07.06.2022 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам.

 Оставление ответчиком требований указанных в претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды нежилых помещений от 01.04.2019, при этом установив, что ответчиком истцу было возвращено арендуемое помещение 05.11.2019, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей, начиная с 06.11.2019, признаны судами неправомерными и необоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает. 

С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали спорные правоотношения сторон как правоотношения, возникшие из договора аренды, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). 

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Стороны согласовали существенные условия договора аренды (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий. 

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суды пришли к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из указанного договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Как видно из материалов дела, истец просил суд взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.09.2019 по 01.03.2020. 

Возражая против исковых требований, ответчик просил считать договор расторгнутым с 01.09.2019 в связи с тем, что через приложение VIBER по номеру телефона истца направил уведомление о расторжении договора аренды датированное 19.06.2019, представил скриншот с телефона о прочтении сообщения в приложении VIBER по направленному номеру телефона. 

Отклоняя указанный довод, суды правомерно исходили из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, для реализации стороной предоставленного ей в данном случае договором права на односторонний отказ от договора достаточно направления уведомления другой стороне и обращения в суд не требуется. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункты 1 и 2). 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) даны разъяснения, по какому адресу должны быть направлены юридически значимые сообщения. 

В силу пункта 63 указанного постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. 

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало, и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. 

Вопреки позиции ответчика, судами принято во внимание, что номер телефона предпринимателя ФИО2 в договоре аренды не указан, доказательств направления уведомлений о расторжении договора аренды от 19.06.2019 по адресу истца, указанному в договоре аренды, или по его юридическому адресу, ответчиком не представлено. Переписка ответчика и истца путем использования приложений телефона, электронной почты обоснованно признана судами ненадлежащим извещением, поскольку договором извещения и обмен документами посредством электронной почты, иными способами сторонами не установлен, адреса электронной почты не указаны. Доказательств иного ответчиком не представлено. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Аналогичная обязанность арендатора в случае освобождения объектов сдать их арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии, предварительно освободив помещение от принадлежащего арендатору имущества и мусора, установлена сторонами в пункте 7.5 договора аренды. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем судами установлено, что материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по спорному договору в порядке, предусмотренном статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подтверждается. Подписанный сторонами акт приема-передачи помещения в материалы дела не представлен, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым. 

При этом суды исходили из того, что фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду имущества в материалы дела не представлено. Доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, в материалах дела также отсутствуют. 

Между тем судами приняты во внимание письменные пояснения, согласно которым истец незадолго до отправки претензии 05.11.2019 ответчику явился в арендованное нежилое помещение, открыл его и увидел, что ответчик арендованное помещение не занимает. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что конклюдентные действия истца в виде явки в арендуемое помещение в одностороннем порядке, использование ключей от замков/дверей помещения, его осмотр, свидетельствуют о принятии истцом арендованного помещения и прекращения договорных отношений между сторонами договора.

По расчету истца задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 01.03.2020 составила 570 000 руб. 

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора и до возврата арендодателю имущества.  

Довод ответчика о том, что помещение было освобождено 01.09.2019 с вывозом ответчиком имущества, являлся предметом рассмотрения судов и был отклонен судами со ссылкой на статью 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предусмотрен специальный порядок оформления отношений арендодателя и арендатора по передаче имущества. Более того, судами обоснованно отмечено, что, исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на арендатора, принявшего имущество в пользование, возлагается бремя доказывания его надлежащего возврата арендодателю. При отсутствии объективных доказательств его возврата истцу ранее 05.11.2019 суды правильно исходили из факта пользования ответчиком помещением до названной даты. 

С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность ответчика по оплате арендной платы прекратилась не ранее 05.11.2019. 

Поскольку материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что ответчик продолжал фактически пользоваться арендованным помещением после 05.11.2019, судами самостоятельно произведен расчет задолженности по арендной платы по договору аренды за период с сентября 2019 по 05.11.2019, размер которой составил 205 833 руб. 35 коп.

При указанных обстоятельствах судами отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика арендной платы по окончании срока действия договора за период с 06.11.2019 по 01.03.2020.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.06.2023 по делу                       № А47-12059/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      И.А. Татаринова