ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6817/2024

г. Саратов

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О. В., 

судей Савенковой Н. В., Самохваловой А. Ю., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарём  судебного  заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2024 года по делу № А57-6817/2024,

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Ситиматик» - ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчика представители в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период июль - август 2023 года, октябрь - декабрь 2023 года в размере 97689,3 руб., неустойки за период с 11.08.2023 по 01.03.2024 в размере 10288,09 руб., начиная с 02.03.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4239 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2024 года по делу № А57-6817/2024 иск удовлетворен: с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля по август 2023 года, с октября по декабрь 2023 года в размере 97689,30 рублей., неустойка за период с 11.08.2023 по 01.03.2024 в размере 10288,09 рублей с последующим начислением неустойки, начиная с 02.03.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4239 рублей. АО «Ситиматик» из бюджета возвращена государственная пошлина в размере  656 рублей.

АО «Ситиматик» представило в суд письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, руководствуясь положениями пункта 7.2 договора, расчет неустойки за период просрочки с 11.08.2023 по 01.03.2024 произведен неверно. 

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу, изложенную в письменном виде. Просит решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Апелляционный суд проверяет решение суда в обжалуемой судом части.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционный суд в отсутствие возражений участников судебного процесса  проверяет решение суда в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим правовым основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами № 1156 сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 99/211/0009371/004 (далее по тексту - договор), согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

В период с июля по август 2023 года, с октября по декабрь 2023 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. 

Однако ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, размер задолженности за указанный период составляет 97689,3 руб.

Суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными, признав обязательства Регионального оператора исполненными должным образом и в полном объеме, которые подлежали своевременной оплате ответчиком.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 01.03.2024 в размере 10288,09 рублей с последующим начислением неустойки, начиная с 02.03.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты задолженности.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.  

Истец представил расчет неустойки за период с 11.08.2023 по 01.03.2024 в размере 10288,09 рублей.

Факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате долга истцом доказан. 

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает расчет неустойки, считает его неверным, несоответствующим положениями пункта 7.2 договора.

Данный довод апелляционной жалобы судом признан несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.5. договора ответчик обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В период: июль  - август 2023 года, октябрь - декабрь 2023 года Региональным оператором были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако оплата услуг была произведена с нарушением условий договора.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», которое принято Правительством Российской Федерации в пределах полномочий предоставленных ему Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В пункте 22 типового договора прямо указано, что в случае при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленный на день предъявления соответствующего требования.

Аналогичный размер неустойки предусмотрен и в пункте 7.2. договора.

Довод ответчика о том, что пунктом 7.2. договора предусмотрен иной размер неустойки, опровергается материалами дела.

В пункте 7.2. договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 99/211/0009371/004 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В данном случае истец просил взыскать законную неустойку в связи с нарушением сроков оплаты за период с 11 августа 2023 года по 1 марта 2024 года, рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, в размере 10288,09 руб.

При расчете неустойки истцом обоснованно применена ставка рефинансирования, равная 9,5 % годовых, согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах».

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты неустойки в заявленном истцом размере суду не представлены.

На основании изложенного апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правомерности принятого решения суда в части удовлетворения искового требования о  взыскании неустойки за период с 11.08.2023 по 01.03.2024 в размере 10288,09 рублей с последующим начислением неустойки, начиная с 02.03.2024 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день оплаты задолженности.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения судебного акта в обжалуемой апеллянтом части в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ. Апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 6 августа 2024 года по делу № А57-6817/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О. В. Лыткина 

 

Судьи                                                                                                           Н. В. Савенкова

 

А. Ю. Самохвалова