﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26769/2018

24 марта 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  24 марта  2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» Иркутской области  Балдыханова В.Н. (доверенность от 16.03.2020), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Перетолчиной Ю.А. (доверенность от 15.11.2019, диплом ), администрации Осинского муниципального района Бардамова Г.С. (доверенность от 08.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу № А19-26769/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу,

установил:

администрация Осинского муниципального района (далее – Администрация), Отдел жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, строительства, архитектуры и экологии администрации муниципального образования «Осинский район» Иркутской области (далее – Отдел ЖКХ), общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966; далее – ООО «Арбат», общество) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 02.08.2018 № 946/18 и предписаний от 02.08.2018 №№ 225/18, 228/18 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН 1140327006302, ИНН 0323374885; далее – ООО «Техсервис»), администрация муниципального образования «Бильчир».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отдел ЖКХ обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 4, 17, 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что выводы антимонопольного органа о наличии родственных отношений основаны только на объяснениях, отобранных прокурором Осинского района, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельных доказательств, так как получены не антимонопольным органом в установленном законом порядке; директор общества не является близким родственником Мантыкову В.М.; само по себе участие ООО «Арбат» в аукционах и определение его победителем не может рассматриваться как заключение соглашения, направленное на приобретение прав исполнения муниципальных контрактов; судами не установлено, в чем заключалась выгода для участников антиконкурентного соглашения; антимонопольным органом не выявлен товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не установлено, каким образом Администрация и Отдел ЖКХ ограничивают конкуренцию или могут привести к ее ограничению, и в чем выразилось получение обществом преимуществ по сравнению с иными хозяйствующими субъектами; закупка № 0134300007515000001 проведена в соответствии с Федеральным законом                  № 44-ФЗ, иные лица, кроме ООО «Арбат» не участвовали, условия аукциона не могли ограничить конкуренцию; действия комиссии по отклонению заявок при проведении закупки № 0134300024316000011 правомерны, поскольку они не соответствовали требованиям ГОСТа 25192-2012 и ГОСТа 6782.1-75; вывод судов об отсутствии в документации по закупке № 01343000219146000005 требования о необходимости соответствия материалов ГОСТу 8486-86 не соответствует действительности; отклонение заявок по закупке № 0134300021917000009 также является правомерным, участники не обжаловали протокол рассмотрения первых частей заявок.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители Отдела ЖКХ, Администрации и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России 17.08.2017 поступило обращение Прокуратуры Осинского района № 07-22-2017 об оказании содействия в проведении проверки и получении у оператора электронных площадок информации об участниках электронных аукционов по следующим закупкам: № 0134300007515000001; № 0134300024316000011; № 0134300024316000013; № 0134300021916000005; № 0134300021917000006.

Антимонопольным органом возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства при проведении данных закупок.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что согласно выписке из государственного реестра юридических лиц ООО «Арбат» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2015.

Генеральным директором ООО «Арбат» является Арбынова А.А., вместе с тем проверкой прокуратуры района установлено, что фактическим и единственным руководителем ООО «Арбат» является Анганов А.В. – родной племянник мэра Осинского муниципального района Мантыкова В.М., при этом Арбынова А.А. является матерью супруги Анганова А.В. – Арбыновой Ж.Б.

Генеральным директором ООО «Техсервис» является Суворова Л.В. – родная сестра Анганова А.В. и, соответственно, родная племянница мэра Осинского муниципального района Мантыкова В.М.

27.07.2015 распоряжением мэра муниципального образования «Осинский район» Мантыкова В.М. № 196 создана единая комиссия по закупкам для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Администрации.

07.08.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком – Администрацией размещено извещение № 0134300007515000001 и документация по проведению электронного аукциона на приобретение жилых помещений для муниципальных нужд с целью переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

На участие в аукционе подана единственная заявка – ООО «Арбат», с которым 08.09.2015 на основании части 1 статьи 71 Федерального закона № 44-ФЗ заключен муниципальный контракт № 2015.336655 по начальной (максимальной) цене контракта – 7 622 784 рублей.

16.06.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией размещено извещение № 0134300024316000011 и документация по проведению электронного аукциона на выполнение работ по строительству жилых помещений.

На участие в торгах подано 3 заявки, допущены к участию в аукционе ООО «Арбат» (заявка № 1) и ООО «Техсервис» (заявка № 2),  участнику, подавшему заявку под № 3 отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации об электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.07.2016 заявки ООО «Арбат» и ООО «Техсервис» признаны соответствующими аукционной документации, однако в протоколе отсутствуют сведения о решении комиссии по вопросу заключения муниципального контракта с конкретным участником аукциона, а также о ценовых предложениях, сделанных участниками, что не соответствует требованиям части 18 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ.

12.07.2016 между Администрацией и ООО «Арбат» заключен муниципальный контракт № 2016.118541 по цене 860 706 рублей, что на 1 процент ниже начальной (максимальной) цены контракта.

В качестве основания для отклонения заявки № 3 указано на несоответствие предложенных участником технических параметров материалов требованиям «ГОСТ 25192-2012. Межгосударственный стандарт. Бетоны. Классификация и общие технические требования», «ГОСТ 6782.1-75. Межгосударственный стандарт. Пилопродукция из древесины хвойных пород. Величина усушки» (подлежит обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ), «ГОСТ 30673-99. Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия» (утратил силу с 01.05.2015 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 22.10.2014 № 1372-ст), однако антимонопольным органом установлено, что аукционная документация не содержит требований о необходимости соответствия материалов ГОСТам 6782.1-75, 30673-99.

Антимонопольным органом также установлено, что предложенные участником (заявка № 3) технические характеристики (морозостойкость и водонепроницаемость бетона, степень усушки пиломатериалов, толщина оконных блоков) соответствуют требованиям, установленным техническим заданием. Кроме того, аукционная документация изначально разработана без учета требований обязательных к применению государственных стандартов (ГОСТ 25192-2012), что имело целью ввести в заблуждение участников закупки и максимально ограничить круг потенциальных участников торгов и создать преимущества для участников, находящихся в сговоре с заказчиком и уполномоченным органом.

11.10.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Администрацией размещены извещение № 0134300024316000013 и документация по проведению электронного аукциона на выполнение работ по строительству многоквартирных домов. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 670 300 рублей.

На участие в торгах подано 2 заявки (ООО «Арбат» и ООО «Техсервис»). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок ООО «Техсервис» отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ. Заявка ООО «Арбат» признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

31.10.2016 между ООО «Арбат» и Администрацией заключен муниципальный контракт № Ф.2016.315345 по начальной (максимальной) цене контракта 2 670 300 рублей.

Вместе с тем антимонопольным органом установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ протокол от 19.10.2016 не содержит обоснования решения об отказе в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе (не указано, какая именно информация отсутствует в составе заявки либо является недостоверной).

Учитывая, что отказ в допуске участник ООО «Техсервис» не оспорил, антимонопольный орган признал данные действия согласованными. Кроме того, первая часть заявки на участие в электронном аукционе не должна содержать информацию об участнике, однако заявка ООО «Арбат» представлена на фирменном бланке с указанием всех сведений, позволяющих идентифицировать субъекта на стадии рассмотрения заявок.

10.08.2016 на официальном сайте vvww.zakupki.gov.ru Отделом ЖКХ размещены извещение № 0134300021916000005 и документация электронного аукциона на проведение капитального ремонта спортзала Осинской СОШ № 1. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 831 800 рублей.

Всего на участие в торгах подано 7 заявок, в том числе заявки ООО «Арбат» (№ 1) и ООО «Техсервис» (№ 2). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок всем участникам, кроме ООО «Арбат» и ООО «Техсервис», отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что предложенные участниками показатели не соответствуют «ГОСТу 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия». Однако аукционная документация не содержала требований о необходимости соответствия предложенных материалов требованиям названного ГОСТа. Кроме того, значение показателей качества древесины пиломатериалов могут меняться, степень изменчивости заранее точно определить участникам закупки невозможно. Требование иметь в наличии товар в момент проведения закупки Федеральным законом № 44-ФЗ не предусмотрено.

Антимонопольный орган посчитал, что предложенные участниками (заявки № 3-7) технические характеристики материала (количество сучков на досках хвойных пород, толщина и высота плинтусов, диаметр гвоздей, толщина оконных блоков) соответствуют требованиям, установленным техническим заданием, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали причины для отклонения данных заявок по указанному основанию.

02.09.2016 между ООО «Техсервис» (предложившим наименьшую цену) и Отделом ЖКХ заключен муниципальный контракт № Ф.2016.239397 по цене 1 813 482 рубля, что на 1 процент ниже начальной (максимальной) цены контракта.

При этом антимонопольным органом установлено, что фактическим исполнителем работ являлось ООО «Арбат». Муниципальный контракт на бумажном носители подписан в помещении Отдела ЖКХ в присутствии ведущего специалиста отдела директором ООО «Арбат» Ангановым А.В., в то время как директором является Суворова Л.В. Акт выполненных работ также подписан директором ООО «Арбат» Ангановым А.В.

05.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Отделом ЖКХ размещены извещение № 0134300021917000006 и документация  электронного аукциона на проведение капитального ремонта зданий МБОУ «Осинская СОШ №1». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 23 568 421 рубль.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлено, что данные работы подпадают под код по ОКПД 2 «41.20.40.000», что в соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» требует установления дополнительных требований к участникам аукционов. Однако, как установлено Управлением, в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе отсутствуют дополнительные требования к участникам закупки и документам, представляемым в составе заявок на участие в аукционе, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

17.07.2017 в связи с аннулированием вышеуказанного аукциона на основании решения антимонопольного органа от 26.05.2017 № 434 и предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Отделом ЖКХ размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134300021917000009, а также документация об открытом аукционе в электронной форме на капитальный ремонт зданий МБОУ «Осинская СОШ № 1». Начальная (максимальная) цена контракта установлена 62 338 870 рублей.

На участие в аукционе подано 10 заявок, к участию допущено 4 заявки, в том числе ООО «Арбат», признанного победителем. Между Отделом ЖКХ и обществом заключен муниципальный контракт от 06.09.2017 № Ф.2017.382811 на выполнение капитального ремонта зданий МБОУ «Осинская СОШ № 1» по цене 58 431 528 рублей.

Антимонопольным органом установлено, что комиссией отказано в допуске к участию лицам, подавшим заявки под номерами 1, 2, 6, 8, 9, 10 в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявки № 1, 2 отклонены по причине непредставления информации, предусмотренной пунктом 23 части X «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об аукционе (абзац 1 пункта 21.1 раздела 21 части VI, не указаны сведения о товарах и/или их характеристиках согласно приложению № 2 к документации о закупке). В обоснование комиссия указала на несоответствие документов требованиям ГОСТа 23166-99. Вместе с тем Управление установило, что аукционная документация не содержала требований о необходимости соответствия материалов ГОСТу 23166-99.

Кроме того, заявки отклонены при отсутствии в предложении слов «не менее» и «не более» в описании характеристик материалов при формальном соответствии требованиям аукционной документации, что отражено в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 18.08.2017.

При отклонении заявок № 6 и № 9 комиссия указала на подпункт 1 пункта 15.4 раздела 15 части III Документации, что предоставленные участником сведения не должны сопровождаться словами, в том числе «не больше», «не меньше», «более», «менее».

Антимонопольный орган посчитал, что на согласованность действий участников соглашения указывает и факт бездействия заказчика – Отдела ЖКХ в части контроля за ходом и качеством выполняемых работ по данному контракту.

Согласно представлению прокуратуры Осинского района от 08.05.2018                               № 21-124-18 прокуратурой района по обращению родителей учеников младших классов МБОУ «Осинская СОШ № 1» проведена проверка этого Учреждения, в ходе которой установлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства, строительных норм, допущенных при осуществлении капитального ремонта здания корпуса начальных классов. На момент проверки (25.04.2018) строительный мусор не был вывезен; согласно актам приема выполненных работ, подписанных начальником Отдела ЖКХ, Администрацией произведена в полном объеме оплата работ, включая вывоз строительного мусора. На протяжении 2 месяцев после ввода корпуса в эксплуатацию строительный мусор не вывозился. Должностные лица Администрации допустили приемку корпуса начальных классов МБОУ «Осинская СОШ № 1» при наличии множества строительных недостатков.

Учитывая изложенное, антимонопольный орган посчитал, что действия Администрации, Отдела ЖКХ «, ООО «Арбат», ООО «Техсервис» являются нарушением пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившемся в заключении и реализации антиконкурентного соглашения, направленного на приобретение ООО «Арбат» либо ООО «Техсервис» прав исполнения муниципальных контрактов (с сохранением максимально возможной цены), в которых заказчиком является Администрация либо Отдел ЖКХ, где Администрация является органом, утвердившим состав аукционной комиссии.

Решением Иркутского УФАС России от 02.08.2018 № 946/18 действия Администрации (уполномоченного органа, определившего состав аукционной комиссии), Отдела ЖКХ (заказчика), ООО «Арбат», ООО «Техсервис» (аукционы                                          № 0134300021916000005 и № 0134300021917000009), выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентных соглашений, направленных на приобретение прав исполнения муниципальных контрактов с созданием видимости соблюдения формальных требований проведения торгов и одновременным сохранением максимально возможной цены контрактов, признаны нарушающими положения пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункты 1, 4). Действия Администрации (заказчика и уполномоченного органа, определившего состав аукционной комиссии), ООО «Арбат», ООО «Техсервис» (аукционы № 0134300024316000011 и № 0134300024316000013), выразившиеся в заключении и реализации антиконкурентных соглашений, направленных на приобретение прав исполнения муниципальных контрактов с созданием видимости соблюдения формальных требований проведения торгов и одновременным сохранением максимально возможной цены контрактов, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункты 2, 3).

Предписанием от 02.08.2018 № 225/18 предписано Отделу ЖКХ  не допускать совершения действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а именно заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1). В срок  до 20.12.2018 представить в Иркутское УФАС России информацию о выполнении пункта 1 предписания с указанием номеров извещений всех торгов, проводимых Администрацией, в период с момента получения настоящего предписания до 20.12.2018 (либо информацию об отсутствии необходимости проведения соответствующих торгов в данный период) (пункт 2).

Согласно предписанию от 02.08.2018 № 228/18 Администрации необходимо прекратить нарушение антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно, в случае возникновения необходимости проведения торгов в соответствии с требованиями Федерального закона  № 44-ФЗ обеспечить проведение торгов в соответствии с положениями указанного Закона (пункт 1). В срок до 20.12.2018 представить в УФАС по Иркутской области информацию о выполнении пункта 1 предписания с указанием номеров извещений всех торгов, проводимых Администрацией, в период с момента получения настоящего предписания до 20.12.2018 (либо информацию об отсутствии необходимости проведения соответствующих торгов в данный период) (пункт 2).        Администрация, Отдел ЖКХ и ООО «Арбат» обратились в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Под соглашением в силу пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции следует понимать договоренность в письменной форме, содержащуюся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016).

Соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Известность каждому из субъектов о согласованных действиях лиц, заранее входящих в сговор может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но и исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей извлекать неконкурентные преимущества.

Принимая во внимание названное и учитывая правовой смысл и содержание определенных статьей 4 Закона о защите конкуренции понятий соглашения, конкуренции, признаков ограничения конкуренции, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности антимонопольным органом того, что Администрация, Отдел ЖКХ, ООО «Арбат», ООО «Техсервис» действуют в рамках заключенного соглашения, направленного на приобретение ООО «Арбат» либо ООО «Техсервис» прав исполнения муниципальных контрактов (с сохранением максимально возможной цены), в которых заказчиком является Администрация, либо Отдел ЖКХ, где Администрация является органом, утвердившим состав аукционной комиссии.

При этом судами учтено, что ООО «Арбат» создано за 18 дней до объявления закупки по извещению № 0134300007515000001 (07.08.2015). Согласно пояснениям Анганова А.В., данным прокурору Осинского района, и представленным документам, генеральным директором и единственным учредителем ООО «Арбат» является Арбынова А.А., фактическим руководителем организации является Анганов А.В., занимающий должность главного инженера организации. Анганов А.В. принимает участие в аукционах лично; все, что связано с деятельностью организации осуществляет Анганов А.В., в том числе заключение договоров, осуществление работ, сдача работ, распоряжение денежными средствами, выплата заработной платы себе и единственному работнику – Цыденову З.С.

В ходе дачи пояснений Анганов А.В. пояснил, что пытался зарегистрировать организацию на себя лично, но не смог, поэтому зарегистрировал организацию на свою тещу – Арбынову А.А., которая является номинальным руководителем, не осуществляет никакой деятельности и не получает зарплату.

Все работы по муниципальным контрактам проводят наемные работники по гражданско-правовым договорам, в штате ООО «Арбат», кроме Арбыновой А.А. и Анганова А.В., состоит лишь один работник – Цыденов З.С. в должности водителя.

Работы по муниципальным контрактам нигде, кроме Осинского района, ООО «Арбат» не выполняло.

По всем аукционам, за исключением аукциона по извещению № 0134300021916000005, победителем признан ООО «Арбат». Победителем аукциона по извещению № 0134300021916000005 являлось ООО «Техсервис», генеральным директором которого является Суворова Л.В. (родная сестра Анганова А.В.), однако согласно пояснениям Анганова А.В., все работы по ремонту спортзала МБОУ «Осинская СОШ № 1» проводило ООО «Арбат» по договору субподряда.

Из полученных прокурором Осинского района объяснений от 19.06.2017 ведущего специалиста Отдела ЖКХ «Осинский район» Багинова П.Н. следует, что сотрудники Отдела ЖКХ  находятся в служебной зависимости от мэра Осинского района Мантакова В.М., состоящего в родственных связях между руководителями участников аукциона Ангановым А.В. (ООО «Арбат»), Суворовой Л.В. (ООО «Техсервис») и утвердившего состав аукционной комиссии.

Определение поставщиков в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд Администрации по всем контрактам осуществляла единая комиссия по закупкам, созданная распоряжением мэра муниципального образования «Осинский район» Мантыкова В.М.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы, были предметом рассмотрения судами двух инстанций, обоснованно отклонены и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора,  по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Доводы общества о том, что выводы антимонопольного органа о наличии родственных отношений основаны только на объяснениях, отобранных прокурором Осинского района, которые не могут рассматриваться в качестве самостоятельных доказательств, поскольку получены не антимонопольным органом в установленном законом порядке, подлежат отклонению в силу следующего.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

Статьей 45.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что под доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном настоящим Федеральным законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (часть 1). Письменными доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, акты, договоры, справки, переписка, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, изготовления копий электронных носителей информации либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам также относятся результаты анализа состояния конкуренции, проведенного в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом (часть 4).

Антимонопольным органом факт заключения антиконкурентного соглашения установлен на основании исследования в совокупности установленных Управлением и полученных от прокуратуры сведений и информации, что не противоречит закону.

Довод заявителя жалобы о том, что антимонопольным органом не выявлен товарный рынок и состояние конкуренции на нем, не установлено, каким образом Администрация и Отдела ЖКХ ограничивают конкуренцию или могут привести к ее ограничению и в чем выразилось получение обществом преимуществ по сравнению с хозяйствующими субъектами, не принимается судом кассационной инстанции, как не соответствующий  установленным решением антимонопольного органа и судами фактическим обстоятельствам дела. При вынесении оспариваемого по делу решения Иркутским УФАС России проведён анализ состояния конкуренции в соответствии с положениями пункта 10.9 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (л. д. 166, том 5), что отражено и в спорном решении.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года по делу № А19-26769/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

А.Н. Левошко

 

А.И. Рудых