Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                            Дело № А68-2103/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322366800003411, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318715400032554, ИНН 

<

***>) о взыскании упущенной выгоды в размере 823 538 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: администрация муниципального образования город Ефремов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),в отсутствие лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 823 538 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Ефремов.

От истца поступило ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4 для  дачи пояснения по обстоятельствам подписания соглашения от 16.06.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, представил платежное поручение от 20.06.2023 № 74 на сумму 240 000 руб., свидетельствующих об оплате причиненных убытков  со штрафом истцу на основании соглашения от 16.06.2022.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представило.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 25.09.2023 до 02.10.2023 до 17 час. 30 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва суд продолжил судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство истца о вызове свидетеля, суд  отказал в его удовлетворении , исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В части 1 статьи 88 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Свидетельские показания не могут быть положены в основу решения о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, а также оценки обстоятельств подписания соглашения в частности факта передачи реквизитов счета истца для оплаты в качестве приложения к соглашению, поскольку такие обстоятельства подлежат документальному подтверждению, а именно: не указано в договоре и приложении к договору; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия  ФИО4 на вручения спорных документов от имени истца; факт передачи реквизитов оспаривается ответчиком; до обращения в суд вопрос об отсутствии реквизитов для оплаты не обсуждался сторонами, а возник только в суде, следовательно, свидетельские показания, по мнению суда, в данном случае являются  недопустимым доказательством.

В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела суд установил:

05.09.2021 между администрацией муниципального образования город Ефремов (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 3955 земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:311, площадью 177 300 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, сроком на 49 лет. Участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2016г. исходя из выписки из ЕГРН; на местности не определен и не обозначен. Государственную регистрацию договор прошел 17.09.2021г. На дату участия в аукционе и заключении договора аренды  (сентябрь 2021г.) земельный участок истцом не осматривался.

Поскольку спорный земельный участок находится в месте расположения земель ответчика (исходя из схемы его расположения), ничем не ограничен и иным лицом не использовался,  ФИО3 осуществил на нем посев сельскохозяйственных культур, т.е. занял спорный земельный участок под пшеницу. Установив данный факт 16.06.2022 между ФИО3 (причинитель вреда) и                      ФИО2 (потерпевший) заключено соглашение о добровольном возмещении убытков (в виде упущенной выгоды), по условиям которого ФИО3 признает факт занятия спорного земельного участка.

Согласно п. 2 соглашения сумма причиненных убытков в виде упущенной выгоды составила 200 000 руб., что связано с занятием спорного земельного участка.

На основании п. 3 соглашения возмещение суммы убытков производится причинителем вреда в срок до 01.10.2022. В случае если сумма убытков не будет возмещена причинителем вреда в предусмотренный соглашением срок, то потерпевший имеет право помимо начисления штрафа, обратится в суд с иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, при этом стороны согласились, что сумма упущенной выгоды при обращении в суд будет пересчитана с учетом заключения оценочной компании по выбору потерпевшего на дату подачи искового заявления, начисленный штраф при этом также подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 соглашения в случае нарушения срока возмещения суммы убытков причинитель вреда по письменному требованию потерпевшего уплачивает  штраф в размере 20 % от суммы ущерба, установленной в п. 2 соглашения.

Поскольку установленный срок ответчик не возместил истцу убытки,  то для расчета  размера упущенной выгоды истец обратился в адрес ООО «НПЦ «ПроАльянс», согласно заключения специалиста  которого, сумма упущенной выгоды в 2022 году составила -1 063 538 руб.

Ссылаясь на тот факт, что в результате действий ответчика по посадке на спорном земельном участке в 2021 пшеницы, создающих препятствия в использовании земельного участка по назначению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав доводы сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 05.09.2021 между администрацией муниципального образования город Ефремов (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 3955 земельного участка с кадастровым номером 71:08:060101:311, площадью 177 300 кв.м., расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Тульская обл., Ефремовский р-он, сроком на 49 лет. Участок поставлен на государственный кадастровый учет в 2016г. Границы спорного земельного участка на местности не определены и не обозначены.  На дату проведения аукциона истец на месторасположение спорного земельного участка не выезжал. Доказательств, свидетельствующих о том, что факт использования спорного земельного участка иным лицом  на дату заключения договора аренды истец не предоставил. Данное обстоятельство было установлено в июне 2022г., о чем свидетельствует подписанное сторонам соглашение.

ФИО3 пояснил, что исходя  из месторасположения спорного земельного участка (прямоугольной формы, длинный, ничем не обозначенный), граничит со всех сторон с другими земельными участками сельскохозяйственного назначения,  в том числе землями ответчика, ранее использовался ответчиком для сельхозпроизводства. О предоставлении спорного земельного участка в аренду  не знал, никто не приезжал и не устанавливал  его границы. После уборки урожая  в 2022г. земля указанной площадью была освобождена, но никем не обрабатывается и зарастает. Факт  использования спорного земельного участка под посадку сельхозкультур ответчик не оспаривал, в связи с чем  16.06.2022 между ФИО3 (причинитель вреда) и ФИО2 (потерпевший) заключено соглашение о добровольном возмещении убытков (в виде упущенной выгоды).

Согласно п. 2 соглашения сумму причиненных убытков в виде упущенной выгоды составила 200 000 руб.

На основании п. 3 соглашения возмещение суммы убытков производится причинителем вреда в срок до 01.10.2022. В случае если сумма убытков не будет возмещена причинителем вреда в предусмотренный соглашением срок, то потерпевший имеет право помимо начисления штрафа, обратится в суд с иском о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, при этом стороны согласились, что сумма упущенной выгоды при обращении в суд будет пересчитана с учетом заключения оценочной компании по выбору потерпевшего на дату подачи искового заявления, начисленный штраф при этом также подлежит взысканию с причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 соглашения в случае нарушения срока возмещения суммы убытков причинитель вреда по письменному требованию потерпевшего уплачивает  штраф в размере 20 % от суммы ущерба, установленной в п. 2 соглашения.

Реквизиты для оплаты указанной суммы текст заключенного соглашения не содержит; документальных доказательств передачи данной информации истец не предоставил, доказательств истребования данный суммы у ответчика ( не супруги) истец не предоставил, что свидетельствует о наличии обоюдной вины.

В ходе рассмотрения дела ответчик возместил истцу сумму упущенной выгоды и штраф, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2023 № 74 и не оспаривается истцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Как установлено судом, договор аренды между истцом и администрацией МО г. Ефремов был заключен по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в котором ФИО2 являлся единственным участником. Договора зарегистрирован и вступил в силу 17.09.2021. На местности участок выделен не был, в связи с чем, фактически установить местоположение участка истца ответчику не представлялось возможным. Требований об освобождении земельного участка истец ответчику не заявлял, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невозможности использования им земельного участка после заключения соглашения с ответчиком.

Наличие упущенной выгоды истец обосновывает тем, что использование ответчиком земельного участка не позволило ему произвести посев и выращивание сельскохозяйственных культур. Размер недополученного дохода истцом определен на основании заключения специалиста от 23.12.2022, в соответствии с которым размер упущенной выгоды составил 1 063 538 руб., которая складывается из следующего:

Выручка от реализации (3 501 305 руб.) – затраты на выращивание (2 369 881 руб.) – единый сельскохозяйственный налог (67 885 руб.) = чистая прибыль (1 063 538 руб.).

При этом величина планируемого к получению дохода осуществлялась специалистом на основании данных об урожайности сахарной свеклы на территории Тульской области по данным Росстата на территории Тульской области, а также средней сложившейся в 2022 году цене за тонну. При расчете затрат во внимание приняты рыночные цены на семенной материал, тогда как истец в качестве доказательств факта несения расходов прикладывает договор поставки от 20.09.2021г. и товаро-транспортную накладную от 20.09.2021г. о получении семян свеклы на сумму 300 тыс. рублей.  В расчете размера затрата за основу принимались данные «с учетом требуемого по технологической карте», однако нормативное положение данного документа не обозначено и возможность проверки указанных данных отсутствует. По каким основаниям в расчете затрат учтена оплата труда (средняя  в размере 52 263 рубля) информация в заключении отсутствует.

Таким образом, представленное заключение специалиста не расценивается судом в качестве доказательства, поскольку ни нормативно, ни документально не подтверждено и необоснованно,  отсутствует ссылка на источники, позволившие проверить указанный расчет.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Представленное заключение специалиста в настоящем случае, по мнению суда,  не подтверждает наличие убытков, а только определяет их предполагаемый размер в случае получения предполагаемого качественного урожая при рискованном земледелии, наличии спроса на выращенную истцом продукцию.

С учетом приведенной совокупности доказательств и установленных обстоятельств, принимая во внимание оплату ответчиком убытков и штрафа, установленных соглашением, суд приходит к выводу о том, что истец не представил достаточных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и истребуемыми убытками, а также их размер, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 471 руб. подлежат отнесению на истца, в размере 7 165 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 19 471 руб. отнести на истца.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 165 руб., уплаченную по чек – ордеру от 25.02.2023 (операция: 6).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                   Е.В. Андреева