АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая 52

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru.web-site:http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №А10-3052/2018

17 октября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317032700032036, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670001, ул. Ленина, д. 54, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304032603500124, ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона №0102200001618000139 от 19.02.2018, о признании недействительным и расторжении заключенного по итогам электронного аукциона контракта №0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018, заключенного между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и ИП ФИО3;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Центр-Авто», ИП ФИО4, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №4 от 22.06.2018, 

от ответчика ГКУ «ХТК администрации Главы РБ и Правительства РБ»: ФИО6, представитель по доверенности от 12.03.2018, 

от ответчика ИП ФИО3: ФИО7, представитель по доверенности от 05.04.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Государственному казенному учреждению «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона №0102200001618000139 от 19.02.2018, о признании недействительным и расторжении заключенного по итогам электронного аукциона контракта №0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018, заключенного между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и ИП ФИО3. 

Определением от 19.06.2018 судом привлечены к участию в деле индивидуальный предприниматель ФИО3 в качестве соответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Авто» и индивидуальный предприниматель ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование исковых требований истец указал, что участники электронного аукциона №0102200001618000139 от 19.02.2018 ООО «Центр-Авто», ИП ФИО4, ИП ФИО3, предварительно вступив в сговор, разработали схему падения цены, заведомо не предоставив во второй части на электронную площадку декларацию согласно п.3-9 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ, с тем, чтобы быть отклоненными, с целью победы ИП ФИО3 Истец указал, что указанные  участники  противозаконными  методами удалили  с торгов добросовестного участника  ИП ФИО2.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 23, 39, 41, 48, 49 Федерального закона №135-ФЗ.

В судебном процессе истец заявил об отказе от иска в части требований о признании недействительным и расторжении контракта, заключенного по итогам электронного аукциона между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и ИП ФИО3.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявление о частичном отказе от иска заявлено представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности №4 от 22.06.2018, предусматривающей право отказа от исковых требований. 

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о частичном отказе исковых требований заявлено уполномоченным лицом. 

На основании части 5 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска в части требований о признании недействительным и расторжении контракта, заключенного по итогам электронного аукциона между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и ИП ФИО3, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец поддержал требование о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона №0102200001618000139 от 19.02.2018. Представил решение УФАС по Республике Бурятия от 01.10.2018 по делу №05-11/07-2018.

Ответчик ИП ФИО3 иск не признал. В обоснование возражений указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение административного правонарушения либо преступления, выразившееся в заключение соглашения, нарушающего положения ст.11 Закона о защите конкуренции. Также ответчик не согласен с доводом истца о том, что цена, предложенная ответчиком в ходе торгов, является экономически нецелесообразной и убыточной.

Ответчик ГКУ «ХТК администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» иск не признал.

В судебное заседание третье лицо ООО «Центр-Авто» не явился, извещен о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000824886076.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о начавшемся судебном процессе в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000824886106.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

05.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov/ru размещено извещение №0102200001618000139 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту автомобилей.

Дата и время окончания подачи заявок – 13.02.2018. Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 15.02.2018. Дата проведения аукциона – 19.02.2018.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта 2 806 000 руб 00 коп.

Объектом закупки обозначено: запасные части, ремонт автомобилей иностранных и отечественных марок.

Согласно протоколу №0102200001618000139/1 по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе были поданы 4 заявки от ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Центр-Авто», которые были допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу №0102200001618000139/2 подведения итогов на участие в аукционе вторые части заявок двоих участников ИП ФИО2 и ИП ФИО3 признаны соответствующими  требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок участников ИП ФИО4, ООО «Центр-Авто» аукционная комиссия признала их не соответствующими требованиям, установленным документацией. Основанием не допуска комиссия указала пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от  05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  ( далее  «Закон»), раздела 12 документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона. Участники закупки не предоставили декларацию о соответствии участника аукциона требованиям п.3-9 ч.1 ст.31 Закона. Аукционная комиссия, рассмотрев заявки участников, приняла решение признать победителем аукциона ИП ФИО3 , предложившего наиболее низкую цену контракта из заявок, соответствующих требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

По итогам аукциона между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и ИП ФИО3 подписан контракта №№0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018, согласно которому ИП ФИО3 обязуется выполнить работы по текущему ремонту автомобилей по заданию ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (заказчик) с использованием своих материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену. Объем работ, требования к работам определены в техническом задании (приложение №1), приложение №2 – спецификация заполняется подрядчиком. 

Пунктом 2.1 предусмотрена цена контракта – 2 806 000 рублей, НДС не облагается. Цена запасных частей – 10 010 967 руб 59 коп. Цена нормо-часа автомобилей иностранных марок – 137,22 руб. Цена нормо-часа автомобилей отечественных марок – 91,48 руб.

В пункте 3.2 указано, что срок выполнения работ: с даты подписания контракта по 31.12.2018г.

Контракт №№0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018 исполнен. Выполнение работ ИП ФИО3 и их принятие ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» подтверждено сводными актами выполненных работ №127 от 29.03.2018 на сумму 851 517 руб 96 коп , №222 от 10.05.2018 на сумму 1 406 151 руб 70 коп , №298 от 08.06.2018 на сумму 472 789 руб 28 коп , №352 от 03.07.2018 на сумму 75 541 руб 06 коп , итого на общую сумму 2 806 000 руб.

Работы оплачены , что подтверждается платежными поручениями №132345 от 13.04.2018 на сумму 851 517 руб 96 коп . №424685 от 21.05.2018 на сумму 1 406 151 руб 70 коп , №671208 от 18.06.2018 на сумму 472 789 руб 28 коп , №894486 от 12.07.2018 на сумму 75 541 руб 06 коп , итого на общую сумму 2 806 000 руб 00 коп.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Рассмотрев доводы истца , приведенные в обоснование недействительности торгов в форме электронного аукциона №0102200001618000139 от 19.02.2018г, суд установил следующее. 

Истец указал, что ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Центр-Авто» вступили в предварительный сговор для обеспечения победы одному участнику ИП ФИО3 путем применения ИП ФИО4 и ООО «Центр-Авто» схемы падения цены за единицу услуги и запасных частей, при этом ИП ФИО4 и ООО «Центр-Авто» заведомо не предоставили во второй части  заявок декларацию согласно п.3-89 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ с тем, чтобы быть отклоненными аукционной комиссией при рассмотрении вторых частей заявок участников. Целью сговора ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Центр-Авто» было введение в заблуждение добросовестных участников аукциона, создание видимости конкурентной борьбы, обеспечение победы ИП ФИО3 в аукционе.

Доводы  истца  суд  находит  обоснованными.

В  соответствии с  пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»,   доказывание согласованных действий хозяйствующих  субъектов, запрещенных  антимонопольным законодательством, возможно  доказыванию через  их  результат.

 Как  следует  из выписки  из реестра  ценовых предложений предложения  о цене  контракта  подавались 4 участниками  размещения  заказа – ИП ФИО2 Д,С, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Центр-Авто».  При  этом  трое участников ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «Центр-Авто» предлагали  свои ценовые  предложения с одного IР-адреса: 5.136.248.32.

ООО «Центр-Авто» и ИП ФИО8 в  ходе торгов активно снижали  начальную цену контракта. ООО «Центр-Авто» цена  снижена до 1 175 932,08 руб от её начальной цены, ИП ФИО8 до 1 613 669,11руб., т.е. фактически цена контракта была снижена на 98,16% и 98,66 % соответственно, а ИП ФИО3 ставки сопоставлялись с ценовым предложением ИП ФИО2

МП ФИО2 остановился  на  цене  10 448 704,62  руб, ИП ФИО3  на  цене 10 010 967,59 руб.

Согласно протоколу №0102200001618000139/2 подведения итогов на участие в аукционе вторые части заявок участников ИП ФИО4, ООО «Центр-Авто»  признаны не соответствующими требованиям, установленным документацией. Основанием не допуска  вторых частей  заявок указаны пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от  05.04.2013г №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее  «Закон»), раздел 12 документации об электронном аукционе, в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона. Участники закупки не предоставили декларацию о соответствии участника аукциона требованиям п.3-9 ч.1 ст.31 Закона. 

Согласно аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, и том числе декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

ООО «Центр-Авто» и ИП ФИО8, невзирая на требования аукционной документации, подали первые части заявок на участие в аукционе в отсутствие декларации о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п.3-9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, т.е. заведомо знали о невозможности заключения с ними государственного контракта.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявки участников, приняла решение признать победителем аукциона ИП ФИО3 , предложившего наиболее низкую цену контракта из заявок, соответствующих требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Действия  участников  закупки ООО «Центр-Авто» , ИП ФИО4, ИП ФИО3 свидетельствуют  о сговоре с целью заставить добросовестного участника  аукциона ИП  ФИО2, введенного в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене.

В  соответствии с пунктом 2  части 1 статьи 11 ФЗ «  О защите конкуренции»  запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 01.10.2018 по делу №05-11/07-2018 действия ООО «Центр-Авто», ИП ФИО4 и ИП ФИО3 , выразившиеся в заключении устного соглашения, реализованного при участии в открытом аукционе в электронной форме №0102200001618000139 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту автомобилей для нужд ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия», результатом которого стало поддержание цены на торгах, признаны нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия установлено, что трое участников - ООО «Центр-Авто», ИП ФИО3 и ИП ФИО8 предлагали свои ценовые предложения с одного IР-адреса: 5.136.248.32, который согласно информации Министерства внутренних дел по Республике Бурятия принадлежит диапазону (пулу) IP-адресов НЛО «Ростелеком», выход в сеть интернет осуществлялся с адреса: Республика Бурятия, 

<

...>.

Решением Управления ФАС по РБ от 01.10.2018 по делу №05-11/07-2018 установлено, что участники ООО «Центр-Авто», ИП ФИО3 и ИП ФИО8 при проведении рассматриваемой закупки реализована схема поведения «таран». 

Таран - крайне агрессивная стратегия поведения участников торгов, в ходе которой, вначале одна компания делает минимальную ставку на понижение, а затем две другие стремительно начинают "ронять" цену, используя максимальный шаг, т.е. совершается резкий значительный скачок цепы контракта в сторону снижения. При этом снижением занимаются те участники, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации закупки и/или требованиям, установленным законодательством. Цель данной схемы состоит в том, чтобы заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 01.10.2018 установлено, что  поведение  ООО «Центр-Авто» , ИП ФИО8, ИП ФИО3 свидетельствуют о  согласованности   их  действий , в результате  которых  происходит  немотивированное  снижение  за короткий  промежуток  времени  начальной  цены  контракта   до экономически нецелесообразной, без  намерения  в последующем  заключить  государственный  контракт , что  тем самым  создает преимущества  для  ИП ФИО3 в заключении  контракта  по предложенной  им  цене. 

Кроме этого, Управлением ФАС по РБ установлено, что свидетельством наличия признаков картельного соглашения между данными хозяйствующими субъектами служат заключенные договоры на оказание услуг подготовки документации для участия в аукционах с одним и тем же юридическим лицом ООО «АйТи-Контур». 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 01.10.2018 установлено нарушение ООО «Центр-Авто», ИП ФИО8 и ИП ФИО3 требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы  истца о нарушении  при  проведении  торгов правил, установленных законом, обоснован.

Доводы  ответчика  о  том,  что истец  не является  заинтересованным  лицом, мотивированные  тем, что истец  принимал участие в аукционе, и что признание  торгов  недействительными  не  восстановит  права  данного лица, поскольку  контракт  исполнен, суд отклоняет.

В  результате незаконных действий  участников  закупки, выразившихся в нарушении  требований пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, права  истца  были  нарушены, истец  был вынужден  отказаться  от  конкурентной  борьбы  на  торгах. 

Признание торгов недействительными не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки.

Отказ  истца  от  оспаривания  сделки, заключенной  по  результатам  оспариваемых торгов, не  лишает  истца  права  на  оспаривание  торгов. проведенных с нарушением правил, установленных законом.

Право  на  оспаривание торгов, проведенных с проведенных с нарушением правил, установленных законом, предусмотрено  частью 1 статьи 449 Гражданского  кодекса РФ.

Истец является заинтересованным лицом, будучи участником торгов, и вправе  защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который он  избрал.

Исковые  требования  о признании  недействительными  торгов , проведенных в форме в электронного аукциона №0102200001618000139 от 19.02.2018, суд  находит  обоснованными  и  подлежащим  удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ от иска в части  требований  о признании недействительным и расторжении контракта, заключенного по итогам электронного аукциона между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и ИП ФИО3. 

Производство  по делу в части требований  о признании недействительным и расторжении контракта №0102200001618000139-0041529-02 от 12.03.2018, заключенного по итогам электронного аукциона между ГКУ «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» и ИП ФИО3, прекратить.

В остальной части  иск удовлетворить.

Признать недействительными  торги в форме электронного аукциона №0102200001618000139 от 19.02.2018г.

Взыскать с  Государственного казенного учреждения «Хозяйственно-транспортный комплекс администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317032700032036, ИНН 

<

***>) 3 000 руб 00 коп -  расходы  по уплате государственной  пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304032603500124, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317032700032036, ИНН 

<

***>) 3 000 руб 00 коп -  расходы  по уплате государственной  пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова