ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111185/2021

13 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.01.2022

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14862/2022) общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство - Северо-Запад"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2022 по делу № А56-111185/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Строительство - Северо-Запад"

о взыскании  

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»         (далее – Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» (далее —Общество) 515 764,13 рублей задолженности по договору от 01.02.2016 № 36-004269-ПП-ВО за прием сточных и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, 268 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 21.09.2021, неустойки, начиная с 22.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ).

Решением суда от 10.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении требований Водоканала отказать.

По мнению Общества, результаты анализа отобранных проб сточных вод, положенные в основу расчета платы, являются недостоверными, поскольку Водоканалом нарушен порядок отбора проб, а именно произведен отбор проб из контрольного колодца в зоне действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения. 

Общество также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу инженерно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; представитель Водоканала против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, приведенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2016 заключен договор водоотведения № 36-004269-ПП-ВО, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 12 договора на абонента, в частности возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Предприятием 21.05.2021 в ходе осуществления контрольного мероприятия в присутствии представителя абонента произведен отбор сточных вод, о чем составлен акт № 374329-200521-02, подписанный представителем Общества с особым мнением.

В результате анализа взятой пробы аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» установлены превышения допустимых концентраций в сточных водах учреждения, о чем составлены протоколы от 04.06.2021 № 2383.21.В, № 2384.21.В, № 2385.21.В, № 2386.21.В.

В связи с выявленным превышением в отобранной пробе сточных вод допустимых концентраций загрязняющих веществ Водоканалом произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 года и выставлена счет-фактура от 31.08.2021 № 3765750138 и платежное требование на сумму 515 764,13 рублей.

Ссылаясь на наличие на стороне Общества задолженности по договору водоотведения в размере 515 764,13 рублей, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 указанных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) этих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) этих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

В пункте 123 Правил № 644 приведена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций. 

В подтверждение факта сброса Обществом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, Водоканал представил акт отбора проб от 21.05.2021 № 374329-200521-02 и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в уведомлении № 264, направленном абоненту.

В материалы дела представлены счет-фактура с расшифровкой, расшифровка расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Проверив произведенный Водоканалом расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль 2021 года, суд апелляционной инстанции находит его соответствующим пункту 123 Правил №  644 и арифметически верным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу дублируют доводы, приведенные в отзыве на иск, рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. 

Факт наличия подпора в контрольном колодце явился предметом спора в рамках арбитражных дел № А56-94063/2020 и № А56-78919/2021.

Суды не усмотрели оснований для принятия доводов Общества о ненадлежащем техническом состоянии дождевой канализационной сети и наличии подпора в контрольном колодце. 

Оснований для иных выводов в рамках настоящего спора суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Приказом Минстроя России "Об утверждении СП 32.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения" утвержден и введен в действие Свод правил 32.13330.2018 "СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения" (далее – СП 32.13330.2018), согласно пункту 5.4.6 которого расчетное наполнение трубопроводов любого сечения (кроме прямоугольного) следует принимать не более 0,7 диаметра (высоты). Расчетное наполнение каналов прямоугольного поперечного сечения допускается принимать не более 0,75 высоты. Для трубопроводов поверхностного водоотведения допускается принимать полное наполнение, в том числе и при кратковременных сбросах сточных вод.

Таким образом, наполнение дождевого коллектора, являющегося трубопроводом поверхностного водоотведения, допускается до 100% диаметра.

На момент проведения обследования 21.05.2021 спорный коллектор диаметром 1200 мм имел наполнение сточными водами 790 мм, что составляет 0,658 диаметра.

В пункте 5.4.1 СП 32.13330.2018 минимальная скорость движения сточных вод в трубопроводе диаметром 1200 мм при наполнении менее 0,8 диаметра не установлена.

Обстоятельства нарушения работы коллектора в момент отбора 21.05.2021, а также поступление сточных вод из городского коллектора в контрольный колодец №73(74) документально не подтверждены.

Вопреки доводам подателя жалобы, особое мнение Общества к акту отбора проб от 21.05.2021 наличие подпора в контрольном колодце не подтверждает.

Довод Общества о необоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении инженерно-технической экспертизы, является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на нецелесообразность проведения инженерно-технической экспертизы, учитывая объективную невозможность проведения экспертизы за прошедший период. Поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными для разрешения настоящего спора, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о проведении экспертизы.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и/или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2022 по делу №  А56-111185/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Е.В. Савина