АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42380/2025

29 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 507145 руб. 63 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2023 (веб-конференция)

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 507145 руб. 63 коп., в том числе: 362065 руб. 37 коп. долга по кредитному договору №102033/2021 от 11.03.2021, 125221 руб. 06 коп. процентов за период с 16.04.2025 г. по 18.07.2025, 19859 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 18.07.2025г., об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835 LS; цвет Белый; VIN 

<

***>; год выпуска 2010, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости в размере 740000 руб.

Определением суда от 23.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 22.09.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 10.11.2025 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик не явился, представил отзыв (приобщено)

В судебном заседании 04.12.2025 истец настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик не явился, заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика (приобщено).

Истец возражает против направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку п. 9.1 установлена договорная подсудность по разрешению споров в Арбитражном суде Свердловской области.

В судебном заседании 22.12.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика: 558235 руб. 01 коп., в том числе 362065 руб. 37 коп. долга, 196169 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2025 г. по 15.12.2025г. , обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835 LS; цвет Белый; VIN 

<

***>; год выпуска 2010, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв (приобщено).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между АО "ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК" и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере 1419000 рублей, сроком до 11.03.2026 г. под 14,5% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредитов были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела банковским ордером № 059148 от 11.03.2021 года на сумму 255 000 руб., платежным поручением № 059147 от 11.03.2021 года на сумму 1 164 000 руб. и не оспорено ответчиком (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога транспортных средств Договор залога транспортных средств 

<

***>-З от 11.03.2021. Предмет обеспечения: Транспортное средство - Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835 LS; цвет Белый; VIN 

<

***>; год выпуска 2010, залоговая стоимость 740 000 руб.

Однако ответчик в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 362065 руб. 37 коп. долга по кредитному договору №102033/2021 от 11.03.2021, 125221 руб. 06 коп. процентов за период с 16.04.2025 г. по 18.07.2025, 19859 руб. 20 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 18.07.2025г.

В связи с просрочкой платежа, неисполнением обязательств по кредитному договору банк 27.05.2025, 01.07.2025 направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита.

Однако ответчиком требования претензии не были удовлетворены, в связи с чем истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела истец с учетом поступившего платежа заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 362065 руб. 37 коп. долга по кредитному договору 

<

***>, 196 169 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2025 г. по 15.12.2025г (уточнение принято судом).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании представленных истцом в материалы дела документов арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании 362065 руб. 37 коп. основного долга по кредитному договору 

<

***>, 196 169 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом за период с 16.05.2025 г. по 15.12.2025г на основании ст. 309, 310, 819 ГК РФ.

Расчет истца ответчиком не оспорен, в расчете учтены произведенные ответчиком платежи.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835 LS; цвет Белый; VIN 

<

***>; год выпуска 2010, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 740 000 руб.

Ответчик возражает относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Действующим законодательством предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 2.1.1. договора залога транспортных средств 

<

***> от 11.03.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаты штрафных санкций, предусмотренных Кредитным договором, и/или нарушения любого из условий Кредитного договора обратить взыскание на заложенные Транспортные средства и удовлетворить свои требования по Кредитному договору из стоимости заложенных Транспортных средств. Право на обращение взыскания на заложенные Транспортные средства возникает у Залогодержателя после наступления срока исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, ни одно из обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступило и судом не установлено, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 348, 349 Гражданского кодекса РФ.

С учетом указанного доводы ответчика об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенные имущество судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортных средств N 102033/2021-З от 11.03.2021, Приложению № 1 к нему стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 740000 руб., которую истец и просит установить.

Ответчик размер начальной продажной стоимости не оспорил.

Таким образом, с учетом ст. 350 Гражданского кодекса Российской и условий договора, начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости.

На основании изложенного суд обращает взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835 LS; цвет Белый; VIN 

<

***>; год выпуска 2010, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 740000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что госпошлина с суммы. На которую истец фактически увеличил исковые требования, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 362065 руб. 37 коп. долга, 196169 руб. 64 поп. Процентов, 80357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на предмет залога - транспортное средство - Грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС БЕНЦ AXOR 1835 LS; цвет Белый; VIN 

<

***>; год выпуска 2010, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 740000 руб.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9548 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова