ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111937/2020

23 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 16.03.2022;

от финансового управляющего представитель ФИО4, доверенность от 14.02.2022;

от ФИО5 представитель ФИО6, доверенность от 04.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20135/2022) ФИО5 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2022 по делу № А56-111937/2020/сд.1, принятое по заявлению ФИО5 к ФИО2 о признании торгов недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

третьи лица: публичное акционерное общество «РОСБАНК», акционерное общество «Новые информационные сервисы»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 должником заявлено о признании недействительными торгов по продаже принадлежащей ФИО5 квартиры с кадастровым номером 47:07:1302047:856, а также договора купли-продажи данной квартиры, заключенного финансовым управляющим и ФИО2 (победитель торгов).

По мнению должника, данное имущество реализовано по заниженной цене, которая не проверена судом. ФИО5 была лишена возможности оспорить оценку квартиры, в том числе по причине нахождения на длительном лечении.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2 и ПАО «РОСБАНК».

Определением суда от 22.03.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «НИС», процессуальное положение ФИО2 изменено с третьего лица на ответчика. 

Определением от 31.05.2022 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам финансовый управляющий и ФИО2 против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители должника, финансового управляющего и ФИО2 поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей должника, финансового управляющего и ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что, обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), ФИО5 указала на наличие у нее неисполненных обязательств в размере 6 049 286 руб., в том числе на сумму 344 639 руб. перед ПАО «РОСБАНК» (кредитные договоры от 06.05.2010 № К33589-КД/2-2010 и от 15.04.2016 № 535489/П-КД/3-2016 заключены с ЗАО «КБ ДельтаКредит», реорганизованным путем присоединения к ПАО «РОСБАНК»).

В качестве принадлежащего должнику имущества была указана лишь квартира площадью 40,5 кв.м., расположенная в Санкт-Петербурге, на улице Ворошилова, дом 31, корпус 3, квартира 70. Как указала ФИО5, данная квартира является единственным пригодным помещением для проживания должника. 

По условиям кредитного договора от 06.05.2010 денежные средства в размере 2 464 000 руб. предоставлены должнику для приобретения в собственность, а также для ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, площадью 81 кв.м. (пункт 1.3). С момента регистрации за ФИО5 права собственности на указанную квартиру она обременяется залогом в обеспечение кредитных обязательств согласно положениям статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (пункт 1.4). Стоимость предмета залога определена в закладной и составляет 119 809 долларов США (эквивалент 3 520 000 руб.)

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО5 15.07.2019. Кадастровая стоимость квартиры на 07.04.2021 составила 4 604 636,56 руб.  

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.01.2020 по делу № 2-1356/2020  указанные кредитные договоры расторгнуты, с ФИО5 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по договорам, обращено взыскание на спорную квартиру путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 4 155 388 руб. 

Начальная продажная цена (в размере 80% рыночной стоимости имущества) установлена судом на основании представленного ПАО «РОСБАНК» отчета об оценке от 23.10.2018 № ЖН-18-22103, выполненного ООО «Профессиональная группа оценки», согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 5 194 235 руб.

Определением суда от 01.06.2021 требования ПАО «РОСБАНК» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника (спорной квартиры). ПАО «РОСБАНК» разработано положение о порядке реализации залогового имущества, которое представлено финансовому управляющему. На основании данного положения финансовый управляющий разместил в ЕФРБС сообщение от 23.09.2021 № 7380444 о проведении торгов по продаже квартиры в виде открытого аукциона 02.11.2021, начальная цена квартиры установлена в сумме 6 576 140 руб. 

Торги, назначенные на 02.11.2021, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в них, о чем размещено сообщение от 03.11.2021 № 7619358. 

В связи с этим на 17.12.2021 назначено проведение повторных торгов с начальной ценой реализации имущества 5 918 526 руб. (публикация на ЕФРСБ от 03.11.2021 № 7619496).

Повторные торги по реализации квартиры также признаны несостоявшимися, так как заявку на участие в них подал лишь один участник – ФИО2 (сообщение в ЕФРБС от 17.12.2021 № 7888888)

Финансовым управляющим и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры от 17.12.2021 Соответствующие сведения опубликованы в ЕФРСБ 10.01.2022 № 7991106. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 указанной статьи продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными названным пунктом.

Исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Указанное правовое регулирование означает, что на рассмотрение арбитражного суда могут быть переданы разногласия по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога в случае их возникновения при определении конкурсным кредитором продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов залоговым имуществом.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в случае если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абзацев второго, третьего части 1 статьи 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в том случае, если вышеуказанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание по исполнительным документам, оно не подлежит исключению из конкурсной массы должника.

В ходе судебного разбирательства не выявлены факты нарушения правил, установленных законом, при проведении оспариваемых торгов. Согласно материалам дела имущество отчуждено на условиях, определенных залоговым кредитором, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2022 по делу № А56-111937/2020/сд.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина