ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6222/2019 

20АП-8859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   Мордасова Е.В., судей Тимашковой Е.Н., Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу № А68-6222/2019 (судья Горькова Е.В.), принятое по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний                  (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 460 726 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 001 рубля 99 копеек, всего в размере                  548 728 рублей 86 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере           13 975 рублей, при участии в заседании:

от истца – Федерального государственного унитарного предприятия «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2 (доверенность от 22.10.2019 № 1453), ФИО3 (бухгалтер, доверенность от 01.10.2020 № 1419), ФИО4 (доверенность от 22.10.2020 № 1457); 

от ответчика – Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» – ФИО5 (доверенность от 05.02.2020 № 73/ТО/42-2).

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Калужское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – истец, ФГУП «Калужское» ФСИН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (далее – ответчик, ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Тульской области») о взыскании задолженности в размере 460 726 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 001 руб. 99 коп., всего в размере 548 728 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере            13 975 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился                                 в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции, заявитель жалобы указывает на то, что в спорных договорах не был прописан порядок расчетов между осужденными, в связи с чем, для исключения бессмысленного перечисления средств федерального бюджета через счета истца, которые должны вернуться в бюджет администратора доходов (УФСИН России по Тульской области), ответчик принял решение продолжать перечисление денежных средств, удержанных с лицевых счетов осужденных за товар, принадлежащий ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Тульской области», в доход бюджета за период с 23.01.2014 по 31.12.2014 на общую сумму 1 053 232 руб. 86 коп., однако, по неизвестным причинам, ФГУП «Калужское» ФСИН перечисляло в доход федерального бюджета собственные средства, указывая их назначение как за товар ответчика на сумму            1 140 609 руб. 62 коп. (октябрь, декабрь 2014 года), причем эти денежные средства, удержанные с лицевых счетов осужденных, ответчиком истцу не перечислялись.

Ответчик поясняет, что денежные средства в размере 592 505 руб. 78 коп. возвращены истцу по его письменному обращению с предоставлением пакета документов Управлению Федерального казначейства по Тульской области (далее – УФК по Тульской области) как переплата в федеральный бюджет.

Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ошибочное отражение ответчиком в своем бухгалтерском учете способа погашения задолженности по различным соглашениям и стала причиной подписания актов сверки с расхождением за период 2017 – 2019 гг. по соглашению № 814, и истец располагает всеми необходимыми первичными документами, подтверждающими наличие задолженности, поскольку он противоречит содержанию самих соглашений № 495 и № 814 о взаимодействии, которые не влияют на суммы расчетов и не являются финансовыми документами, а заключены для определения порядка и документооборота расчетов между истцом и ответчиком, так как приобретателями товаров являются осужденные, которые расплачиваются за товары строго по безналичному расчету.

В доказательство отсутствия задолженности ответчика перед истцом ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Тульской области» ссылается на расчеты и копии первичных бухгалтерских документов за период с 18.12.2013 по 01.06.2019, настаивает на том, что истец переплатил в федеральный бюджет 34 610 руб. 30 коп., для возврата которых ФГУП «Калужское» ФСИН необходимо обратиться в УФК по Тульской области.

По мнению ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Тульской области», личные денежные средства осужденных, поступающие во временное распоряжение ответчика, не являются средствами ответчика, поэтому и применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к денежным средствам осужденных недопустимо; ни товар, ни денежные средства истца на баланс ответчика не поступали.

Ответчик обращает внимание на то, что суд первой инстанции в определении от 25.09.2019 не указал причины частичного отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а истец, в свою очередь, частично не исполнил указанное определение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, а также отсутствии суммы задолженности, предъявленной истцом, на балансе ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН по Тульской области».

ФГУП «Калужское» ФСИН в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «Калужское» ФСИН (предприятие) и ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН» (учреждение) 18.11.2014 было заключено соглашение о взаимодействии № 814 (далее – соглашение), предметом данного соглашения является взаимодействие сторон по осуществлению розничной торговли на территории учреждения через магазины/столы заказов продуктов питания и предметов первой необходимости (далее – товар) для нужд осужденных, содержащихся в учреждениях, подчиненных УФСИН России по Тульской области. 

Учреждение является органом, осуществляющим учет и контроль за движением личных денежных средств на лицевых счетах осужденных в соответствии с утвержденным приказом Минюста РФ от 08.12.2006 № 356 «Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания». 

В свою очередь предприятие является уполномоченным юридическим лицом, имеющим право реализовывать товары для нужд осужденным. 

В соответствии с пунктом 2.5. соглашения № 814 уполномоченные представители сторон ежедневно подписывают совместные Акты проверки отоваренных чеков, а в соответствии с условиями пункта 2.6. – еженедельно подписывают сводную ведомость, отражающую стоимость фактически реализованных товаров. 

После подписания сторонами акта проверки отоваренных чеков и сводной ведомости учреждение обязано в течение 7 (семи) календарных дней произвести расчеты с предприятием. 

Из сложившейся практики взаимоотношений сторон денежные средства поступали на расчетный счет предприятие несвоевременно и не всегда в полном объеме, в результате чего в 2015 году образовалась задолженность за учреждением. 

По данным акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченными сотрудниками бухгалтерских служб сторон, по состоянию на конец 2015 года сумма задолженности за учреждением по соглашению № 814 составила 1 964 392 руб. 75 коп. 

В 2016 году частично указанная сумма задолженности была погашена, однако на конец 2016 года по данным соответствующего акта сверки (на 31.12.2016) за учреждением осталась задолженность 657 963 руб. 02 коп. 

Акты сверки за последующие периоды были подписаны с расхождениями. 28.02.2019 в адрес учреждения была направлена претензия с исх. № 116-2698 о необходимости погашения задолженности в размере 460 726 руб. 87 коп., образовавшейся по соглашению № 814. 

В ответ на претензию предприятию 05.04.2019 г поступило письмо от учреждения с исх. № 73/ТО/42-1346 от 18.03.2019. 

Ознакомившись с доводами и документами, приложенными к ответу на претензию, предприятие пришло к выводу об ошибочном толковании учреждением причин возникновения задолженности. 

Так между Учреждением и Предприятием были заключены два соглашения: 

- соглашение о взаимодействии от 18.12.2013 № 495/350 (далее – «Соглашение               № 495»); 

- соглашение о взаимодействии от 18.11.2014 № 814. 

Согласно подписанным актам сверки между учреждением и предприятием за период январь 2014 – август 2017 по соглашению № 495 задолженность в пользу Предприятия составила 592 505 руб. 78 коп. 

В своем ответе на претензию учреждение описывает разрешение ситуации по задолженности в сумме 592 505 руб. 78 коп. (по соглашению № 495) и, против способа погашения которого предприятие не возражает. 

По соглашению № 495 сторонами достигнуто соглашение и отсутствуют взаимные претензии. 

При этом в адрес учреждения 28.02.2019 с исх. № 116-2698 была направлена претензия о наличии задолженности в размере 460 726 руб. 87 коп. по соглашению № 814, а не по соглашению № 495. 

Наличие задолженности в сумме 460 726 руб. 87 коп. послужило основанием для обращения ФГУП «Калужское» ФСИН с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд соглашается с выводами суда области о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2.5. соглашения № 814 уполномоченные представители сторон ежедневно подписывают совместные акты проверки отоваренных чеков, а в соответствии с условиями п. 2.6. – еженедельно подписывают сводную ведомость, отражающую стоимость фактически реализованных товаров. 

После подписания сторонами акта проверки отоваренных чеков и сводной ведомости учреждение обязано в течение 7 (Семи) календарных дней произвести расчеты с предприятием. 

Из сложившейся практики взаимоотношений сторон денежные средства поступали на расчетный счет предприятие несвоевременно и не всегда в полном объеме, в результате чего в 2015 году образовалась задолженность за учреждением. 

По данным акта сверки взаимных расчетов, подписанного уполномоченными сотрудниками бухгалтерских служб сторон, по состоянию на конец 2015 года сумма задолженности за учреждением по соглашению № 814 составила 1 964 392 руб. 75 коп. 

В 2016 году частично указанная сумма задолженности была погашена, однако на конец 2016 года по данным соответствующего Акта сверки (на 31.12.2016) за Учреждением осталась задолженность 657 963 руб. 02 коп. 

Акты сверки за последующие периоды были подписаны с расхождениями. 28.02.2019 в адрес учреждения была направлена претензия с исх. № 116-2698 о необходимости погашения задолженности в размере 460 726 руб. 87 коп., образовавшейся по соглашению № 814.  В ответ на претензию предприятию 05.04.2019 поступило письмо от учреждения с исх. № 73/ТО/42-1346 от 18.03.2019. 

Согласно подписанным актам сверки между учреждением и предприятием за период январь 2014 – август 2017 по соглашению № 495 задолженность в пользу Предприятия составила 592 505 руб. 78 коп. 

В своем ответе на претензию учреждение описывает разрешение ситуации по задолженности в сумме 592 505 руб. 78 коп. (по соглашению № 495) и, против способа погашения которого предприятие не возражает. 

По соглашению № 495 сторонами достигнуто соглашение и отсутствуют взаимные претензии. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных истцом услуг по соглашению от 18.11.2014 № 814 в сумме 460 726 руб. 87 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Учитывая непоследовательную и несформированную позицию сторон в суде апелляционной инстанции, суд обязал стороны провести сверку расчётов. 

По результатам сверки (т. 7 л.д. 33) в заседании суда апелляционной инстанции стороны неоднократно признавали факт отсутствия спора по суммам обязательств и по расчётам. Основным предметом спора является сумма в размере 1 053 322,86 руб. часть из которой была истцу зачтена в размере 590 763,35 руб. При этом, как признал ответчик, оставшаяся часть, которая и является предметом разбирательства, была им ошибочно перечислена в федеральный бюджет вместо того, чтобы быть перечисленной в адрес истца.

Как следует из акта сверки и первичных документов, представленных в материалы дела (т. 7 л.д. 141-167)  по итогам 2014 года за ответчиком имелась задолженность в размере 2 351 136,57, которая уменьшалась на протяжении 2015-2019 годов и в итоге составила сумму в размере 460 727,07 руб. 

Поскольку факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 460 726 руб. 87 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 781 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 30.04.2019 составил 88 001 руб. 99 коп. 

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, суд первой инстанции обосновано заключил, что требования истца в сумме 88 001 руб. 99 коп. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Доводы апеллянта сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2019 по делу № А68-6222/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Мордасов

Н.В. Еремичева

Е.Н. Тимашкова