АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 июня 2022 года

Дело №

А56-78752/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

рассмотрев 14.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А56-78752/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. 

Определением от 15.10.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением от 18.06.2021 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 10.03.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО3.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на определение от 10.03.2022. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду несоблюдения ее подателем требований пунктов 1 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 06.04.2022 и продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на то, что получил судебную корреспонденцию 06.05.2022 и в этой связи поздно извещен об оставлении апелляционной жалобы без движения и о необходимости совершить процессуальные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для вынесения такого судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должна быть приложена копия оспариваемого решения. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как следует из материалов дела, обращаясь в апелляционный суд с жалобой на определение от 10.03.2022, ФИО1 не представил доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в данном деле и не приложил копию обжалуемого акта. В связи с этим апелляционный суд определением от 06.04.2022 оставил его жалобу без движения, указав на необходимость представить такие документы в срок до 04.05.2022 непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив их поступление до указанной даты.

Должник не представил в апелляционный суд доказательства направления копий апелляционной жалобы участвующим в деле лицам и копии обжалуемого судебного акта в указанный срок, в этой связи суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2022 продлил срок оставления его жалобы без движения до 27.05.2022. 

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований в отмене определения от 06.04.2022 и продлении сроков оставления без движения апелляционной жалобы ФИО1, поскольку данные процессуальные действие совершены апелляционным судом определением от 12.05.2022. 

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А56-78752/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

 

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова