Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-726/2020

11 сентября 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября  2020 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.01.2002 г., 392525, 

<

...>)

к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ИНН6820022059, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2006 г., 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д.4)

о признании права собственности на объект электрификации

третье лицо: Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго», Верхне-Донское управление Ростехнадзора, АО «ТАМАК»

при участии  в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1, доверенность от 13.01.2020,

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

от третьих лиц: от ПАО «МРСК Центра» - до и после перерыва не явились, извещены,

от Верхне-Донского управления Ростехнадзора – до перерыва ФИО2, доверенность от 04.08.2020, после перерыва – не явились, извещены,

от АО «ТАМАК» - до перерыва ФИО3, доверенность от 28.08.2020, после перерыва – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.01.2002 г., 392525, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ИНН6820022059, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.01.2006 г., 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. Центральный, д.4) о признании права собственности на объект электрификации.

Определением суда от 11.02.2020 исковое заявление оставлено без движения до 05.03.2020.

Определением от 12.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.04.2020.

Определением суда от 08.06.2020 судебное разбирательство отложено на 22.07.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго».

Определением суда от 22.07.2020 судебное разбирательство отложено на 07.09.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Верхне-Донское управление Ростехнадзора (392000, 

<

...>) и Администрацию Тамбовской области (392000, 

<

...>, литер В), АО «ТАМАК» ( 392526, 

<

...> стр. 52).

Представители ответчика и третьего лица (ПАО «МРСК Центра») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представители третьих лиц (АО «ТАМАК» и Верхне-Донское управление Ростехнадзора) пояснили свою позицию.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен   перерыв до 08.09.2020 16 ч. 00 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

От третьего лица - АО «ТАМАК» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Суд, совещаясь на месте, определил исключить Администрацию Тамбовской области (392000, 

<

...>, литер В) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройматериалы» принадлежит сооружение – 1.1. сооружение электроэнергетики 2004 года постройки в кадастровом квартале 68:20:5607029:59 протяженностью 236 м.

В 2004 году за счет собственных сил и средств Обществом с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» осуществлено строительство газопровода в соответствии с проектом от 16.09.2004 №1320.

Построенный объект недвижимости построен в соответствии с разрешительной документацией.    

Согласно бухгалтерской справке ООО «Стройматериалы» спорный объект – линия электропередачи мощностью 100кВт на 6-ти железобетонных опорах протяженностью 236 м находится на балансе ООО «Стройматериалы».

На сооружение электроэнергетики «Электроснабжение производственной базы в промышленной зоне пос. Строитель», протяженностью 236,0 м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель изготовлен технический план по состоянию на 07.06.2019.

Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, рассмотрев обращение ООО «Стройматериалы» по вопросу о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию сооружения электроэнергетики 2004 года постройки в кадастровом квартале 68:20:5607029:59,  в письме от 16.06.2020 № 44 сообщила отказом, ссылаясь на отсутствие документов.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект во внесудебном порядке не представляется возможным, ООО «Стройматериалы» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, 

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным  законом, в том  числе  путем  признания  права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, ст. ст. 1, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документами, подтверждающими факт создания объекта недвижимости, являются, в том числе разрешение на строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документы, подтверждающие права на земельный участок. 

В силу пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из п. 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктов 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на такой объект. Вместе с тем суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что строительство спорного объекта осуществлено истцом за счет собственных средств и своими силами. Доказательств обратного в деле не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:5607029:59, площадью 4409 кв.м. (местоположение): 

<

...> стр. 74, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.01.2020.

Земельный участок с кадастровым номером 68:20:5607029:59, относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под зданием склада.

Согласно ст. 88 Земельного кодекса РФ землями промышленности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности могут предоставляться земельные участки для размещения производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов.

На земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607029:59 также размещено здание склада, принадлежащее на праве собственности ООО «Стройматериалы», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2019.

Спорный объект - сооружение электроэнергетики «Электроснабжение производственной базы в промышленной зоне пос. Строитель» возведен на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607029:59 и предназначен для электроснабжения здания склада, принадлежащего истцу.

В пункте 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Поскольку признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из изложенного следует, что при отсутствии разрешения на строительство суду кроме проверки факта обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввода в эксплуатацию), также необходимо установить основания, в силу которых он таких разрешительных документов не получил и правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешений. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что спорный объект возведен в соответствии с разрешительной документацией, в материалы дела представлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 10.11.2004 №09-04-357, утвержденный Тамбовским филиалом Федерального государственного учреждения «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону» на подключение ВЛ-10 кВт и КТП 10/0,4 кВт – 400 кВА к фидеру №05 опора №1 ЗАО «Тамак»; акт разграничения балансовой принадлежности ВЛ 10 кВт от 15.03.2005, подписанный представителями ЗАО «Тамак» и ООО «Стройматериалы».

Между тем, разрешение на строительство спорного объекта, выданное уполномоченным органом местного самоуправления, в материалы дела не представлено; при этом представлено решение администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.06.2020.

Суд, выслушав доводы истца, полагает, что спорный объект - сооружение электроэнергетики «Электроснабжение производственной базы в промышленной зоне пос. Строитель» является объектом вспомогательного значения, созданного для обслуживания основного объекта - здания склада, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройматериалы».

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только при наличии разрешения на строительство, т.е. документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса РФ. В то же время, действующим законодательством определены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, а, следовательно, не требуется и последующее получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

При этом по смыслу приведенной статьи данные объекты могут обладать признаками объекта недвижимости.

Таким образом, объектами вспомогательного использования могут являться любые строения, сооружения, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта, которые не могут быть самостоятельно использованы для иных целей. Исходя из вышеизложенного, для подтверждения права собственности лица на объект недвижимости вспомогательного назначения имеют значение следующие обстоятельства: наличие документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости; наличие документов о правах на земельный участок, на котором осуществлено строительство объекта; наличие основного объекта, по отношению к которому созданный объект выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 68:20:5607029:59, площадью 4409 кв.м., также расположено здание склада.

Поскольку основным объектом на земельном участке истца является здание склада, то сооружение электроэнергетики «Электроснабжение производственной базы в промышленной зоне пос. Строитель» следует рассматривать как объект вспомогательного использования, функционально связанный с обслуживанием основного здания. 

Безопасность спорного объекта подтверждена актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 10.11.2004 №09-04-357, утвержденным Тамбовским филиалом Федерального государственного учреждения «Управление государственного энергетического надзора по Центрально-Черноземному региону» на подключение ВЛ-10 кВт и КТП 10/0,4 кВт – 400 кВА к фидеру №05 опора №1 ЗАО «Тамак», из которого следует, что объект отвечает установленным техническим требованиям.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Пунктом 59 названного Постановления Пленума установлено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Общество открыто владеет, пользуется спорным сооружением и в полном объеме несет все расходы по его содержанию.

Ответчиком и третьими лицами возражений по иску не заявлено.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные  вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления  Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с ч. 4 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сооружение электроэнергетики «Электроснабжение производственной базы в промышленной зоне пос. Строитель», протяженностью 236,0 м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина