Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-10823/2024

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта  2025 г.

Полный текст решения изготовлен          28 марта  2025 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» ИНН (7105504223) ОГРН (

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Лен» ИНН (7103016799) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере 244 079,02 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 по доверенности от 01.11.2024,  паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,  от ответчика  –              ФИО2 директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, свидетеля ФИО3- паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – истец, Водоканал) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лен» (далее – ответчик, Общество)  задолженности в размере 991 507,70 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований от 10.01.2025 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в размере 244 079,02 руб. Указанные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие  обстоятельства.

01.01.2003 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 2412 на отпуск воды и прием стоков, в том числе с превышением ПДК.

 04.04.2024 сотрудниками истца проведена проверка внутренней системы водоснабжения и узла учета холодной воды в помещении ответчика, расположенном по адресу 

<

...>, по итогам которой выявлен факт неисправности прибора учета (несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды, нарушение контрольных пломб) и  составлен акт № 73.

Истец произвел расчет объема водопотребления и водоотведения с применением метода пропускной способности в связи с неисправностью (нарушением контрольной пломбы) прибора учета холодной воды  за период с 04.01.2024 по 04.04.2024 на сумму 991 507,70 руб. с учетом внутреннего диаметра трубопровода в точке подключения к централизованной сети водопровода - 50 мм, что соответствует наружному диаметру 57 мм.

Претензией от 27.05.2024 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность, образовавшуюся в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, выразившегося в нарушении контрольной пломбы прибора   учета.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В ходе судебного заседания по результатам проведенного осмотра трубопровода истец уточнил требования, произведя расчет, исходя из внутреннего диаметра трубопровода в точке подключения к централизованной сети водопровода - 25 мм, что соответствует наружному диаметру 32 мм.

Согласно уточненному расчету объем водопотребления и водоотведения  за период с 04.01.2024 по 04.04.2024 составил в денежном выражении 244 079,02 руб., которые истец и просит взыскать  с ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что проверка 04.04.2024 произведена не была. Кроме того, ответчик считает, что   поскольку соединение на входной гайке, соединяющей пломбу с выходной гайкой, не нарушено, вмешательство в работу прибора учета невозможно.

В судебном заседании 27.03.2025 по ходатайству ответчика судом был допрошен в качестве свидетеля  ФИО3  слесарь-ремонтник 4 разряда, составивший спорный акт.

В судебном заседании свидетель ответил на вопросы ответчика и суда, пояснив, что проверку он фактически производил 03.04.2024, в результате которой было установлено нарушение пломбы.   При проведении проверки присутствовал директор ООО «Лен» ФИО2 По результатам проверки ФИО3 были составлена два акта, переданные ФИО2 для ознакомления и подписания. Однако, ФИО2 забрал два экземпляра акта и ушел. Указанное обстоятельство  послужило причиной для составления 04.04.2024 акта по результатам проведенной 03.04.2024 проверки. 

ФИО2 факт проведения проверки 03.04.2024 и личного участия в ней подтвердил, однако, указал, что один экземпляр акта проверки от 03.04.2024 возвратил ФИО3 Кроме того, ФИО2 представил суду копию акта от 03.04.2024, а также его оригинал на обозрение, содержащий объяснения потребителя.

ФИО3 факт возврата ему ответчиком акта от 03.04.2024 при проверке опроверг, пояснив, что представленный ответчиком акт от 03.04.2024 (не возвращенный при проверке) он видит впервые в судебном заседании.  

Оценив материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика и свидетеля, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

При этом частью 2 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 1 пункта 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 36 а) Правил № 644  организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от 09.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с пунктом 35 г) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее Правила  № 354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.

Потребитель обязан  при обнаружении неисправностей, повреждений коллективного (общедомового), индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу пункт 34 б) Правил        № 354.

В соответствии с пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 4.09.2013 № 776  (далее – Правила № 776) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В пункте 14 Правил № 776 закреплено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае в случае неисправности прибора учета  (пункт б).

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно п. 16 д) Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется   при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом  в случае неисправности прибора учета (п. 22 б Правил № 776).

При отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 23 Правил № 776).

Согласно пункту 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Истцом произведен расчет (уточненный) за период с 04.01.2024 по 04.04.2024 на сумму 244 079,02 руб.

Требования истца суд признает обоснованными  и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше. 

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены ввиду следующего.

Тот факт, что фактически проверка была осуществлена 03.04.2024,  а акт, представленный истцом с иском, составлен 04.04.2024, не имеет принципиального значения при рассмотрении заявленных требований. Ответчик факт проверки 03.04.2024 подтвердил, как и личное участие в ней. К доводу ответчика о том, что акт от 03.04.2024 он возвратил ФИО3 03.04.2024, суд относится критически, поскольку, во-первых, ФИО3, опровергающий возврат ему акта в день проверки, предупрежден судом об уголовной ответственности за дату ложных показаний; во-вторых, факт неисправности   пломбы подтвержден как актом от 03.04.2024, так и актом от 04.04.2024 и является доказанным.  Довод ответчика о том, что отсутствует нарушение на присоединении проволоки на входной гайке, не опровергает факта нарушения целостности пломбы, которая крепится двумя гайками. Кроме того, суд отмечает, что имея акт, датированный 03.04.2024, ответчик представил его только в судебном заседании 27.03.2025, что не является добросовестным поведением с его стороны. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 882 руб. (п/п 6625 от 09.08.2024 на сумму 1 600 руб. и п/п № 4629  от 03.06.2024 на сумму 21 230 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.   Государственная пошлина в размере 14 948 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 с т. 333.22  НК РФ и ст. 104 ГК РФ.

Руководствуясь статьями    110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лен» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 244 079 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  7 882  руб. 

Возвратить акционерному обществу «Тулагорводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 948 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                           Е.В. Фрик