АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11436/2024

г. Киров

24 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи (до  перерыва) и без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон (после перерыва) секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506)

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании  4 020 рублей 71 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) о взыскании  4 020 руб. 71 коп. в возмещение расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в отношении нежилого помещения № 1004 площадью 21 кв.м.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению затрат истца на установку ОДПУ используемых коммунальных ресурсов.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, в частности, указал, что ввиду отсутствия заключенных между сторонами муниципальных контрактов на оплату коммунальных ресурсов в спорный период обязанность по оплате не возникла. Ответчик заявил, что истцом не представлены решения собственников по установке ОДПУ. Ответчиком также было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей компании.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения по расчету исковых требований в части применения данных по общей площади МКД.

В судебном заседании 11.10.2024 протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей организации, предложил ответчику обратиться к управляющей организации за получением дополнительных сведений по решениям собственников. 

Представители сторон в судебном заседании 26.11.2024 огласили суду свои позиции по спору.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.11.2024 до 14 час. 20 мин. 06.12.2024.

После перерыва в заседании участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в собственности муниципального образования «Город Киров» находилось нежилое помещение № 1004 по адресу: 

<

...> площадью 21 кв.м.

13.04.2021 между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор (далее – договор от 13.04.2021), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Предусмотренные договором работы по установке УУТЭ в МКД выполнены, УУТЭ введен и допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы, что подтверждается представленными в дело актом приемки-сдачи выполненных работ актами по форме КС-2, справкой по форме КС-3, актом ввода в эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии у потребителя. 

Стоимость работ по МКД составила 342 796 руб. 05 коп.

Расходы на установку ОДПУ в вышеуказанном МКД фактически понесены истцом, что подтверждается платежным поручением от 23.09.2021 № 146223, представленным в дело.

Истец обращался к ответчику с претензией от 04.07.2024, в которой потребовал возместить расходы на установку спорного ОДПУ.

По расчету истца задолженность ответчика составила (пропорционально площади помещения ответчика) 4 020 руб. 71 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491), общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждены факт выполнения работ по установке прибора учета, размер таких расходов, факт их несения истцом; ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Принадлежность ответчику спорного помещения также подтверждена материалами дела.

Ответчиком заявлены возражения по расчету исковых требований в части применения данных по общей площади МКД. 

С учетом возражений ответчика по расчетам определением от 11.10.2024 суд истребовал у Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Бюро технической инвентаризации» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Актив-Комфорт» технический паспорт на МКД по адресу: 

<

...> по состоянию на август 2021 года.

Истребованные сведения поступили в материалы дела.

С учетом поступивших сведений истец представил в материалы дела справочный расчет задолженности исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 2219,4 кв.м по техническому паспорту, представленному в дело КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» 26.11.2024, на сумму 3 829 руб. 69 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика денежных сумм и справочный расчет, принял справочный расчет истца исходя из общей площади жилых и нежилых помещений 2219,4 кв.м по техническому паспорту, представленному в дело КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» 26.11.2024.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности – расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в отношении нежилого помещения № 1004 площадью 21 кв.м подлежащим частичному удовлетворению в размере 3 829 руб. 69 коп.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом частично.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп., из них излишне уплачено 1 000 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы по уплате госпошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 905 руб. 00 коп. расходов, в остальной части расходы относятся на истца, поскольку последнему в данной части иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506) 3 829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 69 копеек задолженности – расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> в отношении нежилого помещения № 1004 площадью 21 кв.м, а также 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506) из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Н.С. Каранина