АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А84-1242/2021

город Калуга

20 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 20.07.2023  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Стрегелевой Г.А., Бессоновой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю.,  при участии представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от  26.12.2022, диплом);  

от Управления по промышленной безопасности, электроэнергетике и 

безопасности гидрографических сооружений города Севастополя  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени  

судебного заседания извещены надлежащим образом;  от общества с ограниченной ответственностью "В.В. Севастополь"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Государственной казенной профессиональной образовательной  организации "Севастопольский Морской Колледж" (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) – не явились, о месте и времени судебного заседания  извещены надлежащим образом;  

от федерального государственного автономного образовательного  учреждения высшего образования "Севастопольский государственный  

университет" – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством  использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "В.В. Севастополь" на постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу  

 № А84-1242/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" (далее  - ООО "Севастопольэнерго") обратилось в арбитражный суд к Управлению  по промышленной безопасности, электроэнергетике и безопасности  гидрографических сооружений города Севастополя с заявлением об отмене  постановления от 15.02.2021 № 125/02-ЭН о прекращении производства по  делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2  статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной  ответственностью "В.В. Севастополь" (далее - ООО "В.В. Севастополь",  общество).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Государственная казенная профессиональная образовательная организация  "Севастопольский Морской Колледж", Федеральное государственное  автономное образовательное учреждение высшего образования  "Севастопольский государственный университет", в качестве третьего лица -  ООО "В.В. Севастополь".  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.07.2021 по делу   № А84-1242/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

26.01.2022 ООО "В.В. Севастополь" обратилось в суд с заявлением о  взыскании с ООО "Севастопольэнерго" судебных расходов в размере  

170 000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2022  заявление удовлетворено частично в сумме 100 000 руб.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 28.04.2023 определение суда первой инстанции отменено. В  удовлетворении заявления ООО "В.В. Севастополь" о взыскании судебных  расходов отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции,  ООО "В.В. Севастополь" обратилось в Арбитражный суд Центрального  округа с кассационной жалобой в которой просит его отменить,  удовлетворить заявленное требование.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов,  содержащихся в жалобе, отзыве на жалобу, заслушав объяснения  представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность  судебного акта по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Частично удовлетворяя заявленное требование ООО "В.В. Севастополь"  о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего  дела, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении факта  несения и размера судебных расходов со стороны ООО "В.В. Севастополь",  

при этом пришел к выводу о снижении размера заявленной к возмещению  суммы.  

 Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в  удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции  исходил из следующего.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек (пункт 10).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48  

"О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении  споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при  рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо  руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности).  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя возникает при наличии следующих условий:  фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат  стороной по делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг  представителя в связи с рассмотрением в суде дела по иску  

ООО "Севастопольэнерго" ООО "В.В. Севастополь" представило дубликат  договора на оказание юридических услуг от 11.03.2021, заключенный с  

ИП ФИО2 (далее - исполнитель, 

ИП ФИО2), дубликат акта выполненных работ от 30.10.2021 и  платежные поручения от 21.06.2021 № 392 о перечислении  

ООО "В.В. Севастополь" в пользу ИП ФИО2 120 000 руб. с  назначением платежа: оплата за юридические услуги по счетам № 1, 2, 3 от  07.06.2021 и платежное поручение от 21.10.2022 № 856 о перечислении  ООО "В.В. Севастополь" в пользу ИП ФИО2 50 000 руб. с  назначением: оплата юридических услуг по счету № 1 от 21.10.2022.  

Из договора на оказание юридических услуг от 11.03.2021 следует, что  юридические услуги включают в себя оказание юридических услуг по  изучению документов и подготовка правовой позиции по арбитражному делу   № А84-1242/2021, представление интересов заказчика в Арбитражном суде  города Севастополя по арбитражному делу № А84-1242/2021, представление  интересов заказчика в судебных заседаниях по указанному делу,  ознакомление с материалами дела № А84-1242/2021 в Арбитражном суде  города Севастополя, представление интересов заказчика в суде  апелляционной инстанции (при необходимости), написание иных ходатайств,  заявлений, запросов и дача пояснений.  

В представленном договоре на оказание юридических услуг от  11.03.2021 указано, что ИП ФИО2 вправе привлекать третьих лиц для  оказания услуг по договору, которыми являются адвокаты Казимова Е.И и  Симоненко Е.И.  

В рамках дела № А84-1242/2021 интересы ООО "В.В. Севастополь"  представляла адвокат Симоненко Екатерина Игоревна.  

В материалы дела также представлен договор поручения от 11.03.2021,  заключенный между ИП ФИО2 и адвокатом Симоненко Е.И.  

Вместе с тем из договора на оказание юридических услуг от 11.03.2021,  подписанного между ИП ФИО2 и ООО "В.В. Севастополь", не  усматривается право ИП ФИО2 заключать договоры от имени и в  интересах ООО "В.В. Севастополь" с третьими лицами, таким образом,  оснований считать данный договор поручения как договор между  

ООО "В.В. Севастополь" и адвокатом Симоненко Е.И. не имеется. 

Из анализа указанного следует, что в качестве доверителя выступает  ИП ФИО2, а не ООО "В.В. Севастополь", права и интересы которого  фактически подлежали защите.  

В связи с заключением данного договора поручения от 11.03.2021,  решением совета Адвокатской палаты города Севастополя от 15.07.2023 в  действиях адвоката Симоненко Е.И. признано наличие нарушения  требований статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и  адвокатуре в Российской Федерации", пункта 2 статьи 5, пункта 1 статьи 8  Кодекса профессиональной этики адвоката, к адвокату Симоненко Е.И.  применена мера дисциплинарного ответственности в виде "замечания".  

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05.09.2022  по делу № 2-2097/2022, отказано в удовлетворении искового заявления  Симоненко Е.И. к Адвокатской палате г. Севастополя о признании  незаконным распоряжения Президента Адвокатской палаты г. Севастополя  от 25.03.2022 № 7 о возбуждении в отношении адвоката Симоненко Е.И.  дисциплинарного производства, признании незаконным решения Совета  Адвокатской палаты города Севастополя от 15.07.2022, вынесенного в  рамках дисциплинарного дела.  

В подтверждение внесения оплаты по договору об оказании  юридических услуг от 11.03.2021 ООО "В.В. Севастополь" представлены  счета от 07.06.2021 № 1, 2, 3, в которых указано назначение платежа - оплата  услуг по договору об оказании юридических услуг от 11.03.2021, однако они  указаны как предварительный, промежуточный и итоговый платежи, но  выполнены в один день. Расшифровка счетов в материалы дела не  представлена.  

Согласно информации банка РНКБ (ПАО) от 09.09.2022 № 10069/4.3.5-2  и от 13.04.2023, счета-основания платежного поручения от 21.06.2021 № 392  (на сумму 120 тыс. руб.) и от 21.10.2022 № 856 (на сумму 50 тыс. руб.)  клиентом не предоставлялись, и банком не истребовались, в назначении  платежа ссылки на оказание юридических (представительских) услуг в связи  с рассмотрением конкретно дела № А84-1242/2021 не имеется.  

Из содержания пункта 6 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 

 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской  Федерации", вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или)  компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения,  подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского  образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского  образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.  

Учитывая, что представителем по делу № А84-1242/2021 выступала  адвокат Симоненко Е.И., в нарушение пункта 6 статьи 25 ФЗ № 63  

"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"  доказательств расчетов с ней и/или последующего внесения в кассу  соответствующего адвокатского образования либо перечисление на  расчетный счет адвокатского образования денежных средств не  предоставлено, следовательно, платежные поручения от 21.06.2021 № 392 и  от 21.10.2022 № 856 (о перечислении денежных средств  

ООО "В.В. Севастополь" в пользу ИП ФИО2) обоснованно не  приняты судом в качестве допустимого доказательства того, что оплата  совершена именно за ведение дела адвокатом Симоненко Е.И.  

Какие-либо доказательства расчетов с ней и/или последующего внесения  в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечисление на  расчетный счет адвокатского образования денежных средств в нарушение  статьи 65 АПК РФ не предоставлены.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  ООО "В.В. Севастополь" не доказан факт несения расходов на оплату услуг  

представителя общества именно в рамках рассматриваемого дела.  

ООО "В.В. Севастополь" не представлено надлежащее соглашение между  доверителем и адвокатом, а также соответствующих платежных документов,  подтверждающих их относимость к рассматриваемому спору.  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции  установлены полно и всесторонне, все доказательства исследованы и  оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нормы права по  отношению к установленным обстоятельствам применены правильно.  

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной  жалобы и отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2023 по делу № А84-1242/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Леонова  

Судьи Г.А. Стрегелева 

Е.В. Бессонова