АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6002/2025

г. Чебоксары

14 октября 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, 

<

...>  

к арбитражному управляющему ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Решением суда от 01.10.2025 в виде резолютивной части арбитражного управляющего ФИО1 суд освободил от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

08.10.2025 заявитель представил заявление о составлении мотивированного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, руководствуясь статьями 28.1, 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказом Управления от 11.07.2024 № П/135, по результатам административного расследования, проведенного по жалобе ФИО2, поступившей в Управление 12.05.2025, на действия арбитражного управляющего ФИО1, ознакомления с материалами банкротных дел № А79-10715/2024, № А79-9804/2024, № А79-1326/2024 в картотеке арбитражных дел (httpsy/kad.arbitr.ru), сведениями, размещенными на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (httpsy/bankrot.fedresurs.ru). пояснениями и представленными документами арбитражным управляющим ФИО1, а также при непосредственном обнаружении достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО1 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.  

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2025 № 00482125.  

Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.04.2024 (резолютивная часть от 01.04.2024) по делу № А79-1326/2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01 октября 2024 года, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.06.2025 (резолютивная часть от 27.05.2025) по делу № А79-1326/2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены с момента истечения срока на обжалование определения суда.  

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.  

Собранием кредиторов должника вопрос о периодичности направления отчетов финансового управляющего не рассматривался, следовательно, финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже 1 раза в квартал.  

Определением суда от 03.06.2024 по делу № А79-1326/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 117517 руб.93 коп.;  

определением от 10.06.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ООО Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» в размере 125000 руб.;  

определением от 18.06.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 1855 руб. 77 коп.;  

определением от 12.08.2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование АО «Банк Русский Стандарт» в размере 76225 руб.  

Между тем, арбитражным управляющим отчеты о своей деятельности за 2 и 3 кварталы 2024 года, а также документы, подтверждающие направление отчетов  

финансового управляющего о своей деятельности за 2 и 3 кварталы 2024 года не представлены.  

Согласно ответам Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 33-03/18524 от 04.07.2025, ПАО Сбербанк № 15885 от 04.07.2025 отчеты финансового управляющего поступили от 30.11.2024 и 17.03.2025.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.01.2025 (резолютивная часть от 23.01.2025) по делу № А79-10715/2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 20 августа 2025 года, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО1.  

Определением суда от 18.03.2025 по делу № А79-10715/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включено требование Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 4597 руб. 16 коп.  

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике № 33-03/18294 от 04.07.2025 отчет финансового управляющего поступил от 30.05.2025.  

Таким образом, в нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 215.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего в адрес конкурсного кредитора - Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике не направлен в I квартале 2025 года.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 09.12.2024 по делу № А79-9804/2024 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 09 июня 2025 года, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2025 по делу № А79-9804/2024 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 (ФИО7) СВ. включено требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2372705 руб. 47 коп.  

Отчет финансового управляющего должника о своей деятельности за 1 квартал 2025 года, а также документы, подтверждающие направление отчета финансового управляющего о своей деятельности за 1 квартал 2025 года не представлены.  

Таким образом, в нарушение требований абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве отчет финансового управляющего в адрес кредитора - Банк ВТБ (ПАО) не направлен в I квартале 2025 года.  

Таким образом, арбитражным управляющим при осуществлении своих полномочий допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).  

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалы дела не представлены.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомления от 22.07.2025 получено арбитражным управляющим лично 22.07.2025, 25.07.2025 даны объяснения).  

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных  

обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.  

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.  

Суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, но выявленные правонарушения является малозначительными, данные правонарушения не повлекли существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику и кредиторам.  

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение противоправности действий и на недопущение совершения аналогичных нарушений в будущем.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения о малозначительности совершенного административного правонарушения и освободить арбитражного управляющего от административного наказания, ограничившись устным замечанием.  

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья А.В. Щетинкин