Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3328/2025

12 ноября 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  в составе председательствующего судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 803 145 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн»): ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 № 1 со сроком действия до 31.12.2025, диплом об образовании; 

от ответчика (в режиме «онлайн»): ФИО2 по доверенности от 01.01.2025 № 1 со сроком действия до 31.12.2025, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.04.2025 г. № б/н к Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 803 145 руб. 74 коп. по муниципальному контракту от 31.08.2022 № 01163000002220002970001, в том числе 640 651 руб. 91 коп. удержанной суммы по контракту и пени 162 493 руб. 83 коп.

Судом удовлетворены ходатайства сторон об участии в судебном заседании путем проведения веб-конференции (в режиме «онлайн»), в связи с чем, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов б/д и б/н, поступившее в суд 17.09.2025 (с приложениями согласно перечню)

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что исковые требования не оспаривает, полагает их обоснованными за исключением требований истца в части расходов по оплате госпошлины, представитель ответчика, пояснил, что ответчиком своевременно не были предоставлены исходные данные по контракту, в связи с чем, удержание заказчиком с подрядчика неустойки в сумме 640 651, 91 руб. было необоснованным, а именно, заказчик уведомил подрядчика о том, что собирается удержать сумму неустойки, однако подрядчик своевременно в 10-дневный срок, установленный ФЗ-44, возражений по удержанию суммы неустойки не заявил, в связи с чем, оплата по контракту была произведена за вычетом данной неустойки, а также пояснил, что, если бы подрядчик своевременно представил свои возражения, неустойка не была бы удержана заказчиком, соответственно не было бы данного иска, следовательно и  расходов по госпошлине, в связи с чем, представитель ответчика просит отнести расходы по оплате госпошлины на истца со ссылкой на ч.1 ст. 111 АПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.08.2022 № 01163000002220002970001, по условиям которого в сроки, установленные контрактом, подрядчик должен выполнить работы по разработке дизайн-проекта, проектно-сметной документации на благоустройство территории пос. Чернышевский (далее - работы), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта, состав и объем работ, иные данные о работе определяются приложением № 1 к контракту.

Пунктом 1.4 установлено, что цена контракта составляет 1 902 738,09 (один миллион девятьсот две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования контракта: Бюджет муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.6 в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2021 № 1 подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 31.03.2023.

По условиям пункта 3.1. оплата по контракту производится в следующем порядке:

- оплата производится в рублях Российской Федерации безналичным расчетом путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте счет подрядчика;

- оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного подрядчиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что в случае начисления заказчиком неустойки (штрафов, пеней) подрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта заказчик вправе произвести оплату по контракту с удержанием суммы начисленной и неисполненной подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4.1 заказчик обязуется:

- совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие выполненных работ и их результата в соответствии с условиями контракта;

- провести экспертизу выполненных работ и их результатов;

- оплатить подрядчику за выполненные работы в срок, установленный контрактом;

- своевременно предоставлять подрядчику необходимую для выполнения им обязательств информацию и документы;

- исполнять обязанности, предусмотренные иными положениями контракта.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

При исполнении контракта время исчисляется по местному времени заказчика. Документы (за исключением документов, формируемых и направляемых в соответствии с контрактом и Законом № 44-ФЗ через функционал ЕИС) могут быть направлены через электронную почту, указанную в разделе «Место нахождения, банковские реквизиты, контактные данные сторон» контракта, с усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени подрядчика, заказчика. Получением такого документа считается истечение двух рабочих дней с момента направления такого документа через электронную почту (пункт 10.3).

Любые споры, разногласия и требования, вытекающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 10.6).

27.10.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому стороны согласовали внести изменения в п. 9 Технического задания в части замены проведения государственной экспертизы РС (Я) (изысканий, строительной и достоверности сметной стоимости) на проведение государственной экспертизы РС (Я) только в части оценки достоверности определения сметной стоимости.

Документы о приемке выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами контракта 24.07.2024, что следует из счета-фактуры от 03.04.2023 № 799 (исправление от 24.07.2024 № 2) и сторонами не оспаривается.

Заказчик платежным поручением от 02.12.2024 № 1024 произвел оплату по контракту в размере 1 262 086 руб. 18 коп. (один миллион двести шестьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 18 копеек, с учетом удержания неустойки в размере 640 651 (шестьсот сорок тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 91 копейка.

Начисленную неустойку и удержание ее из суммы контракта подрядчик считает необоснованной, так как просрочка исполнение договорных обязательств возникла в связи с бездействием заказчика, что подтверждается деловой перепиской.

Как указывает истец, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, о чем свидетельствует направленные в адрес заказчика на официальную почту: Adm-ok@mail.ru письма-запросы о предоставлении исходной документации.

В связи с тем, что заказчик изначально не предоставил исходные данные для своевременного исполнения подрядчиком своих договорных обязательств, по его инициативе заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2022 к контракту, где установлен новый срок выполнения работ – до 31.03.2023.

Однако до указанного срока заказчик так и не предоставил в полном объеме документацию, необходимую для выполнения договорных обязательств.

Разрешительная документация не в полном объеме была предоставлена подрядчику лишь 01.02.2023, что в свою очередь значительно увеличило срок выполнения работ для подрядчика. 

После предоставления всего комплекта документов со стороны заказчика, подрядчиком на согласование выдан результат работ по контракту 16.01.2024, а впоследствии загружен на государственную экспертизу PC (Я).

В ходе прохождения входного контроля потребовались дополнительные документы от заказчика, а именно-письмо о согласовании проекта с Управлением архитектуры и строительства при Главе Республики Саха (Якутия).

Письмо от 20.03.2024 № 28/955 о согласовании от заказчика получено 20.03.2024 и незамедлительно загружено на экспертизу.

Счет на оплату оказания услуг по прохождению экспертизы был направлен РЦЦС только 08.04.2023. Согласно п. 9 технического задания к контракту, Заказчик обязуется произвести оплату экспертизы проектно-сметной документации и инженерных изысканий. По неизвестным для подрядчика причинам счет оплачен заказчиком только 17.05.2024.

15.07.2024 получено положительное заключение государственной экспертизы PC проектно-сметной документации.

Документы о приемке выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами контракта 24.07.2024, что следует из счета-фактуры от 03.04.2023 № 799 (исправление от 24.07.2024 № 2) и сторонами не оспаривается.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензионные письма от 16.12.2024 исх. № 2250/24 и от 03.03.2025 исх. 359/2025, которые оставлены последним без удовлетворения.

Как указывает истец, нарушение сроков выполнения работ возникло в результате неисполнения заказчиком встречных обязательств, а именно вследствие несвоевременного предоставления исходных данных и оплаты услуг государственной экспертизы, что стало причиной невозможности исполнения работ в срок, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд с иском о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в сумме 640 651 руб. 91 коп.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск и дополнения к нему, исковые требования не оспаривает, полагает их обоснованными за исключением требований истца в части расходов по оплате госпошлины, просит отнести расходы по оплате госпошлины на истца со ссылкой на ч. 1 ст. 111 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

Проанализировав условия представленного контракта, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенным в форме муниципального контракта. 

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

По пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Таким образом, применительно к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ существенными условиями договора являются согласованные сторонами техническое задание, начальный и конечный сроки выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем вышеуказанный договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон. 

Как указано выше, факт выполнения истцом работ по контракту, а также приемки их ответчиком подтверждается представленным в материалы дела счетом-фактурой от 03.04.2023 № 799 (исправление от 24.07.2024 № 2) и сторонами не оспаривается.

Обязательство по оплате работ исполнено заказчиком частично в сумме 1 262 086 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.12.2024 № 1024.

В результате оплата работ произведена с удержанием неустойки в размере 640 651 руб. 91 коп.

Удержание заказчиком неустойки является особым, предусмотренным соглашением сторон способом прекращения обязательства, отличающимся от зачета встречных однородных требований, применительно к тем ситуациям, когда по условиям договора подряда удержание заказчиком неустойки во внесудебном порядке подлежит осуществлению по правилам статьи 410 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1394/12). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и сторонами не оспаривается, что истцом допущено нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в несвоевременной сдаче работ заказчику. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В обоснование правовой позиции ответчик указывает, что в соответствии с контрактом работы должны были быть завершены 31.03.2023, однако акт о приемке данных работ подписан сторонами 24.07.2024

Истец факт выполнения работ, за пределами установленного контрактом срока не отрицал, однако указал, что образовавшаяся просрочка не вызвана виной подрядчика, а связана с действиями заказчика, не представившего своевременно надлежащую документацию на выполняемые работы.

Рассмотрев обозначенные сторонами доводы, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. 

Подрядчик согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. 

В соответствии со статьёй 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, а также участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Исходя из хронологии предоставленной переписки основной причиной нарушения подрядчиком контрактных сроков явилось непредставление исходно-разрешительной документации, указанной в п. 7 Приложения № 1 к контракту, а именно: 

- градостроительный план; 

- кадастровый паспорт земельного участка; 

- кадастровый паспорт объекта недвижимости;

- технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение); 

- а также документации, установленной ГрК РФ.

Вышеуказанная документация может быть запорошена исключительно заказчиком, и ее отсутствие явилось значительным препятствием для выполнения работ в обусловленные сроки.

Резюмируя изложенное, суд констатирует, что у подрядчика отсутствовала объективная возможность выполнить проектные работы надлежащим образом в полном объеме до момента передачи необходимой документации в окончательной редакции и устранения всех замечаний, которые зависели от действий заказчика.

Заказчик в нарушение статьи 65 АПК РФ факт совершения указанных действий по устранению замечаний в более ранние сроки не подтвердил, надлежащих доказательств передачи документации, соответствующей установленным требованиям, не представил. 

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имела место просрочка заказчика как кредитора при добросовестном поведении подрядчика. Нарушение срока выполнения работ произошло в связи с неисполнением заказчиком предусмотренной договором и статьей 759 ГК РФ обязанности по передаче исходной документации, то есть по причине, не зависящей от подрядчика.

Таким образом, судом установлено, что начисление неустойки в сумме 640 651 руб. 91 коп. осуществлено заказчиком неправомерно, в связи с чем за заказчиком числится задолженность за выполненные работы в указанной сумме, соответственно требование истца об оплате выполненных работ является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 640 651 руб. 91 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в  сумме 162 493 руб. 83 коп. за период с 05.08.2024 по 04.12.2024.

Пунктом 6.2.1 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как уже установлено судом и не оспаривается сторонами, документы о приемке выполненных работ подписаны уполномоченными сторонами контракта 24.07.2024, что следует из счета-фактуры от 03.04.2023 № 799 (исправление от 24.07.2024 № 2).

В соответствии с п.3.1.2.контракта, оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Соответственно, оплата заказчиком должна была быть произведена 02.08.2024.

Фактически заказчик оплатил выполненные работы 04.12.2024,  письмом от 26.12.2024 № 1596 заказчик признал обоснованность претензии в части начисления неустойки. 

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

Учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 157 руб. согласно платежному поручению от 02.04.2025 № 442.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено, что им своевременно не были предоставлены исходные данные по контракту, в связи с чем, удержание заказчиком с подрядчика неустойки в сумме 640 651, 91 руб. было необоснованным, а именно, заказчик уведомил подрядчика о том, что собирается удержать сумму неустойки, однако подрядчик своевременно в 10-дневный срок, установленный ФЗ-44, возражений по удержанию суммы неустойки не заявил, в связи с чем, оплата по контракту была произведена за вычетом данной неустойки, а также пояснил, что, если бы подрядчик своевременно представил свои возражения, неустойка не была бы удержана заказчиком, соответственно не было бы данного иска, следовательно и  расходов по госпошлине, в связи с чем, представитель ответчика просит отнести расходы по оплате госпошлины на истца со ссылкой на ч.1 ст. 111 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Положения статьи 111 АПК РФ предполагают отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в случаях, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

В соответствии с п. 6.3.1 контракта, истцу начислены пени в размере 640 651,91 руб. за период с 01.04.2023 года по 24.07.2024 года (481 день просрочки исполнения обязательств).

Уведомление от 20.11.2024 года № 1359 о нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту, размещено в ЕИС 21.11.2024 года.

В свою очередь, истец проигнорировал уведомление и не выразил возражения на уведомление о начислении неустойки в системе ЕИС, используя функционал «Исправление ошибок» в информации об исполнении контракта, к которой относится требование об уплате неустойки. В рамках этого функционала подрядчик мог предоставить свои аргументы и документы, подтверждающие, что начисление неустойки необоснованно.

Платежным поручением от 02.12.2024 года № 1024, ответчик перечислил оплату по контракту в размере 1 262 086,18 руб., за вычетом начисленных пеней.

Ввиду того, что бюджет ГП «Поселок Чернышевский» носит дотационный характер, оплата по спорному контракту производилась за счет межбюджетных трансфертов Муниципального района «Мирнинский район» РС (Я) и оставшиеся финансовые средства на счете ответчика в виде удержанной неустойки были возвращены в бюджет муниципального района.

Своевременное направление истцом аргументированного возражения на уведомление об удержании неустойки, разрешило бы данный судебный спор в досудебном порядке.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования "Поселок Чернышевский" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 803 145 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 640 651 руб. 91 коп. и неустойка 162 493 руб. 83 коп. за период с 05.08.2024 по 04.12.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина