﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15550/2020-АКу

г. Пермь

20 января 2021 года

Дело № А60-43947/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Риб Л.Х.,

Рассмотрев   в   порядке   упрощенного   производства,  без   вызова   сторон,

апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 ноября 2020 года по делу № А60-43947/2020, 

принятое судьей Ремезовой Н.И. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» (ИНН 6625061992, ОГРН 1116625000799)

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления № 12-06-07/76 от 14.08.2020, вынесенного Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство).

  30.10.2020 Арбитражным судом Свердловской области принята резолютивная часть решения, в удовлетворении требований отказано.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области составлено 09.11.2020.

Заявитель не согласился с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что общество «Астра-групп» не является водопользователем, не использовало водный объект для удовлетворения своих потребностей. Водопользователем является МУП «Водоотведение и искусственные сооружения».  По мнению апеллянта,  положения статьи 11 Водного кодекса российской Федерации регулируют правоотношения, связанные  со  строительством и реконструкцией объектов, но не с капитальным ремонтом. 

В сроки, установленные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 01.12.2020, заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (11.01.2021).

Как следует из материалов дела, на основании  обращения Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга,  согласно  заданию  на проведение мероприятий по контролю,  государственным инспектором в области охраны окружающей среды проведено обследование береговой полосы и водоохраной зоны р. Шиловка вблизи  ул. Рыбоводов в пос. Зеленый бор, в ходе которого выявлено проведение земляных работ, повлекших образование искусственной грунтовой насыпи на ложе Зеленоборского водохранилища перед плотиной, а также искусственного русла р. Шиловка и введение водного потока реки в трубу на участке вдоль южной границы плотины.

Проверкой установлено, что ООО «Астра-Групп» проводило работы по ремонту/реконструкции гидротехнического сооружения, земельных работ, связанных с изменением дна, берегов и русла поверхностных водных объектов, при этом правоустанавливающий документ (решение о предоставлении водного объекта в пользование) на пользование водными объектами -Зеленоборское водохранилище на р. Шиловка и р. Шиловка для целей: строительства и реконструкции гидротехнических сооружений; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 47 Водного кодекса Российской Федерации, у общества отсутствует.

Установленное в ходе проверки нарушение послужило основанием для  составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 14.08.2020 Министерством вынесено постановление  № 12-06-07/76 о привлечении  ООО «Астра-Групп» к административной ответственности по  статье 7.6 КоАП РФ  с наложением административного взыскания в  виде  предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения суда не установил.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, отраженных в части 2 этой статьи.

На основании части 1 статьи 9 Водного кодекса физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части  3 статьи 11 Водного кодекса на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

В части 3 статьи 11 Водного кодекса закреплено, что право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в частности, в целях строительства и реконструкции гидротехнических сооружений.

Согласно подп.  49 пункта  2 ГОСТ Р 58731-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Гидрографические работы. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 10.12.2019 № 1357-ст, береговая линия - линия, по которой водная поверхность пересекается с сушей.

В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377,  местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65  Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Сведения о местоположении береговой линии Зеленоборского водохранилища на р. Шиловка и р. Шиловка внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Выкопировка из Единого государственного реестра недвижимости с указанием местоположения водоохранной зоны водного объекта - Зеленоборское водохранилище на р. Шиловка включена в акт обследования Министерства от 14.07.2020 № 12-06-05/88.

Муниципальным казенным учреждением «Городское благоустройство» 27.05.2019  заключен муниципальный контракт  № 1460.2019-ГБ с ООО «Астра-Групп» (ИНН 6625061992), объекты закупки «Капитальный ремонт плотины на Зеленоборском пруду на реке Шиловке в селе Горный Щит (поселок Зеленый Бор)».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Генеральный подрядчик (ООО «Астра-Групп) обязуется по заданию Заказчика (МКУ «Городское благоустройство») выполнить подрядные работы: «Капитальный ремонт плотины на Зеленоборском пруду на р. Шиловке в с. Горный Щит (пос. Зеленый Бор) на Объекте, месторасположение которого указано в п. 4 Приложения № 1 к контракту, а также провести все необходимые подготовительные, строительные, монтажные, иные неразрывно связанные с Объектом работы и испытания, сдать Объект Заказчику пригодным для эксплуатации. 

Согласно пункту 5.9 контракта Заказчик осуществляет строительный контроль над ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Генерального подрядчика, в силу подпунктов 10, 16 пункта 4.2 контракта Генеральный подрядчик обязуется обеспечить в ходе выполнения работ выполнение на Объекте необходимых мероприятий, в том числе по охране окружающей среды.

Таким образом, именно ООО «Астра-Групп» на период проведения капитального ремонта плотины на Зеленоборском водохранилище является лицом, обеспечивающим в ходе выполнения работ соблюдение требований в области охраны окружающей среды, в том числе водного законодательства. 

При этом, согласование в установленном порядке проектной документации на проведение капитального ремонта плотины, а также ее рассмотрение Министерством на предмет соответствия вида и состава работ требованиям, предъявляемым к составу работ, финансируемых по программе «Рациональное использование природных ресурсов», не подменяет собой обязанность получения в установленном законодательством порядке права пользования водными объектами для проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта: подготовка водоотводной траншеи и насыпи в нижнем бьефе, верховой перемычки грунтовая насыпь в ложе водохранилища.

Согласно данным Отдела водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейнового водного управления, предоставленным в письме от 17.07.2020 № 13-1163/20, ширина водоохранной зоны р. Шиловка составляет 100 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м. Ширина береговой полосы - 20 м.

Изменение дна, берегов Зеленоборского водохранилища на р. Шиловка, а также русла р. Шиловка после плотины в пос. Зеленый бор МО г. Екатеринбурге подтверждается, в том числе материалами (спутниковыми фотографиями высокого разрешения) публичного сервиса «Google Планета Земля» (Google Earth). Сравнение местоположения берегов Зеленоборского водохранилища и русла р. Шиловка на указанном участке при использовании функции «Исторические образы» указывает на изменение дна, берегов указанного водохранилища и русла р. Шиловка (на участке после плотины) после 27.05.2019 (фотографии от 24.07.2019, 04.08.2020) относительно более раннего периода 2019 года (фотографии от 07.05.2019, 27.07.2018).

По информации, имеющейся в Министерстве, решение о предоставлении водного объекта в пользование для целей проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, ООО «Астра-Групп» (ИНН 6625061992) не выдавалось.

Факт проведения ООО «Астра-Групп» работ по ремонту гидротехнического сооружения на основании муниципального контракта № 1460.2019-ГБ  не оспаривается. 

Согласно Приложению № 2 к Контракту выполнение земляных работ, в том числе подготовка водоотводной траншеи и насыпи в нижнем бьефе, а также верховой перемычки начинается через 2 месяца с момента заключения Контракта, после проведения подготовительных работ. 

Согласование в установленном порядке проектной документации на проведение капитального ремонта плотины, а также ее рассмотрение Министерством на предмет соответствия вида и состава работ требованиям, предъявляемым к составу работ, финансируемых по программе «Рациональное использование природных ресурсов», не подменяет собой обязанность лиц, осуществляющих, в том числе проведение работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта, получать право пользования водными объектами для указанных целей в установленном законодательством порядке.

Согласно положениям статьи 61 Водного кодекса (части 1, 4) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности; физические лица, юридические лица, осуществляющие проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, обязаны осуществлять мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения и засорения.

Таким образом,  в ходе проверки установлено, что установлено, что ООО «Астра-Групп»  в своей деятельности использует водный объект, при этом деятельность, осуществляемая обществом, не подпадает под исключения, установленные частью 3 статьи 11 ВК РФ, при которых не требуется заключения договора или получения разрешения на пользование водным объектом.

Из материалов дела не следует, что у заявителя правоустанавливающий документ на пользование водным объектом, либо его частью (договор на пользование водным объектом), имеется.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что приведенные обществом в жалобе доводы подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований действующего законодательства и условий водопользования, равно как и доказательств объективной невозможности их выполнения материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции соответствующим закону, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в силу частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная заявителем по платежному поручению №3867 от 17.11.2020 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании подп. 1 пункта 1 ствтьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2020 года по делу № А60-43947/2020, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Групп» (ИНН 6625061992, ОГРН 1116625000799) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №3867 от 17.11.2020.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Л.Х. Риб