АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1093/2018

28 июня 2018 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2018. Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2018. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкерманский завод  марочных вин» (далее – ООО «ИЗМВ», общество, заявитель; ул. Малиновского, д. 20, 

<

...>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Севастополю  (далее – Инспекция ФНС; государственный орган; ул. Героев Севастополя, 74, 

<

...>)  

о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества коммерческий банк  «Северный кредит» (далее – АО КБ «Северный кредит», Банк, третье лицо; ул. Герцена,  27, г. Вологда, Вологодская область, 160000),  

в присутствии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2; от государственного органа – ФИО3, ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЗМВ» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с  заявлением, в котором просит признать исполненной обязанность заявителя по уплате  акциза в бюджет за декабрь 2017 года в сумме 7 907 000 рублей, списанных с расчётного  счета общества на основании платежных поручений от 22.12.2017 №№ 149-158, 168, от  25.12.2017 № 169, представленных для исполнения в АО КБ «Северный кредит».  

 В обоснование своих требований ООО «ИЗМВ», в частности, указывает, что им  соблюдены все условия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для признания общества добросовестным  налогоплательщиком, а поэтому обязанность по уплате акциза за декабрь 2017 года в  спорной сумме подлежит признанию исполненной независимо от фактического  зачисления платежей в бюджетную систему Российской Федерации.  

Определением от 16.04.2018 заявление ООО «ИЗМВ» принято к производству суда,  возбуждено производство по делу № А84-1093/2018 и назначено его к рассмотрению в  предварительном судебном заседании на 15.05.2018. Этим же определением к участию в  

 Определением суда от 15.05.2018 подготовка по делу № А84-1093/2018 окончена и  дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 19.06.2018.  

 В судебном заседании, которое состоялось 19.06.2018, объявлялся перерыв до  21.06.2018.  

Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и  месте заседания суда был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие.  

Представитель заявителя в судебном заседании обосновал свою позицию по делу,  просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным  в заявлении и дополнениях к нему.  

Представители государственного органа, в свою очередь, высказали возражения  относительно предъявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на  заявление и дополнениях к нему, в удовлетворении требований ООО «ИЗМВ» просят  отказать полностью.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в  обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ИЗМВ» не  подлежит удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «ИЗМВ» имеет открытый в АО КБ  «Северный кредит» расчетный счет № 

<

***>.  

По состоянию на 22.12.2017 остаток денежных средств на указанном банковском  счете составил 12 410 259,80 рублей.  

22.12.2017 и 25.12.2017 заявитель предъявил в Банк платежные поручения на  общую сумму 12 407 000 рублей, в том числе: от 22.12.2017 № 149 на сумму 307 000  рублей, № 150 на сумму 1 000 000 рублей, № 151 на сумму 1 000 000 рублей, № 152 на  сумму 1 000 000 рублей, № 153 на сумму 1 000 000 рублей, № 154 на сумму 1 000 000  рублей, № 155 на сумму 500 000 рублей, № 156 на сумму 500 000 рублей, № 157 на сумму  500 000 рублей, № 158 на сумму 500 000 рублей, № 159 на сумму 500 000 рублей, № 160 на  сумму 500 000 рублей, № 161 на сумму 500 000 рублей, № 162 на сумму 500 000 рублей,   № 163 на сумму 500 000 рублей, № 164 на сумму 500 000 рублей, № 165 на сумму 500 000  рублей, № 166 на сумму 500 000 рублей, № 167 на сумму 500 000 рублей, № 168 на сумму  500 000 рублей, от 25.12.2017 № 169 на сумму 100 000 рублей с назначением платежа  «акциз за алкогольную продукцию без добавления этилового спирта за декабрь 2017г.».  

На основании платежных поручений от 22.12.2017 №№ 159-167 денежные средства  в сумме 4 500 000 рублей были зачислены на соответствующий казначейский счет.  

Вместе с тем, как указывает заявитель, на основании платежных поручений от  22.12.2017 №№ 149-158, 168 и от 25.12.2017 № 169 денежные средства в общей сумме  7 907 000 рублей были списаны Банком с расчетного счета ООО «ИЗМВ», но на  соответствующие счета Федерального казначейства не поступили.  

Приказом Банка России от 29.12.2017 № ОД-3754, в связи с неисполнением Банком  федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных  актов Банка России, неоднократным нарушением в течение одного года требований,  предусмотренных статьями 6, 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона  «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  и финансированию терроризма», значением всех нормативов достаточности собственных  средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств  (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату  государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное  применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О  Центральном банке Российской Федерации», отозвана с 29.12.2017 лицензия на  осуществление банковских операций у АО КБ «Северный кредит».  

Письмом от 16.01.2018 № 06-06/27 заявитель обратился в Инспекцию ФНС с  требованием считать исполненной в порядке пункта 3 статьи 45 НК ПФ обязанность ООО  «ИЗМВ» по уплате акциза за декабрь 2017 год по платежным поручениям от 22.12.2017   №№ 149-158, 168 и от 25.12.2017 № 169 на общую сумму 7 907 000 рублей, указав, что  данные платежи не поступили в бюджет по вине Банка.  

 18.01.2018 обществом в Инспекцию ФНС представлена декларация по акцизам на  этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию за декабрь  2017 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 13 784 519 рублей.  

 25.01.2018 ООО «ИЗМВ» полностью исполнило свою обязанность по уплате  акциза за алкогольную продукцию за декабрь 2017 года и перечислило в бюджет 9 284 519  рублей.  

 Позднее, 05.02.2018 заявитель обратился в государственный орган с письмом № 0606/91, в котором просил подтвердить поступление денежных средств на казначейский  счет по платежным поручениям от 22.12.2017 №№ 149-158, 168 и от 25.12.2017 № 169 на  общую сумму 7 907 000 рублей  

В ответ на указанное обращение, письмом от 07.02.2018 № 09-39/01282 Инспекция  ФНС сообщила об отсутствии поступлений в бюджетную систему Российской Федерации  денежных средств по представленным обществом платежным поручениям.  

Полагая, что имеются законные основания для признания исполненной  обязанности ООО «ИЗМВ» по уплате акциза в бюджет за декабрь 2017 года на сумму  7 907 000 рублей согласно платежным поручениям от 22.12.2017 №№ 149-158, 168 и от  25.12.2017 № 169, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.  

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при  наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом  законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или  сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения  установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих  уплату данного налога или сбора (пункты 1, 2 статьи 44 НК РФ).  

 Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан  самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность  по уплате налога досрочно.  

 Данное право состоит в уплате налога при наличии соответствующей обязанности  после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и  определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом  срока платежа.  

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога  считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения  на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет  Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при  наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.  

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П «По делу о проверке  конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «Об  основах налоговой системы в Российской Федерации», конституционная обязанность  каждого налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается  исполненной в момент списания с его расчетного счета в кредитном учреждении  денежных средств, при наличии на этом счете достаточного денежного остатка,  независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или  внебюджетный счет.  

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N  138-О указано о том, что выводы, содержащиеся в названном выше Постановлении,  

касаются только добросовестных налогоплательщиков, что предполагает обязанность  налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением  налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности  налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности  обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов  судебной защиты.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.07.2011 N 2105/11 разъяснено, что положения статьи 45 НК РФ  применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его  добросовестность при выполнении налоговой обязанности, в том числе ее наличия. При  отсутствии налоговых обязательств выводы о признании исполненной обязанности по  уплате налога и сбора не соответствуют пункту 3 статьи 45 НК РФ.  

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2017 N 305-КГ17-6981 по  делу N А41-12803/2016, об осведомленности налогоплательщика - владельца банковского  счета о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в  бюджетную систему Российской Федерации должны свидетельствовать прямые  доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления  платежа (например, наличие ранее неисполненных банком платежных поручений  клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не  получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при  направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному  предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению  любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка  денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся  обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных  средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными  кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в  другом банке, и т.п.).  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу  является не только факт выполнения обществом своей обязанности выставить платежные  поручения в банковское учреждение, но и факт того, что плательщик налогов действовал  при этом добросовестно, предполагая, что денежные средства поступят в бюджет, в связи  с чем, их уплата будет произведена. Кроме того, существенным является и выяснение  вопроса о моменте возникновения у заявителя в соответствии с требованиями  действующего законодательства обязанности по уплате налогов и об ее наличии на  момент проведения спорных платежей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов,  страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому  взносу.  

 Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на  налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных  законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату  данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).  

 При этом в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 17331/11 по делу  N А40-28311/11-115-90 отмечено, что датой возникновения обязанности по уплате налога  является дата окончания налогового периода.  

Статьей 192 НК РФ определен налоговый период по акцизу - календарный месяц. 

Следовательно, датой окончания налогового периода и возникновения обязанности  по уплате акциза за декабрь 2017 года является 31.12.2017.  

Согласно пункту 3 статьи 204 НК РФ уплата акциза при реализации (передаче)  налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из  фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговый период не  

позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не  предусмотрено настоящей статьей.  

Таким образом, срок уплаты акциза за декабрь 2017 года установлен не позднее  25.01.2018.  

Судом установлено, что на момент предъявления в Банк платежных поручений от  22.12.2017 №№ 149-168 и от 25.12.2017 № 169 на общую сумму 12 407 000 рублей с  назначением платежа «акциз за алкогольную продукцию без добавления этилового спирта  за декабрь 2017г.» у заявителя отсутствовала обязанность по уплате этих обязательных  платежей.  

В данном случае, ООО «ИЗМВ» направило в АО КБ «Северный кредит» 22.12.2017  и 25.12.2017 платежные поручения по акцизу за декабрь 2017 года до окончания  отчетного (налогового) периода и, соответственно, в отсутствие налоговой обязанности, а  также в отсутствие фактической реализации произведенной алкогольной продукции на  указанную выше сумму (как указывает сам заявитель, сумма акциза по реализованной им  алкогольной продукции по состоянию на 20.12.2017 составила 8 315 870,40 рублей).  

Оценивая поведение заявителя при направлении платежных поручений от  22.12.2017 №№ 149-168 и от 25.12.2017 № 169 о перечислении акциза в бюджет на общую  сумму 12 407 000 рублей его собственному предшествующему поведению при  исполнении налоговой обязанности, суд учитывает следующие обстоятельства:  

- платежи по акцизу от заявителя за предыдущие отчетные периоды поступали  исключительно после окончания соответствующего налогового периода – календарного  месяца;  

- ранее сумма акциза, подлежащего уплате, не «дробилась» заявителем на  несколько платежей, а перечислялась в бюджет общей суммой и на основании одного  платежного поручения.  

По оценке суда, предъявление обществом в Банк двух десятков платежных  поручений в целях исполнения одного и того же обязательства обусловлено тем, что при  недостаточности у кредитного учреждения средств на корреспондентском счете  вероятность исполнения им одного платежного поручения на крупную сумму (в данном  случае 12 407 000 рублей) значительно ниже, чем вероятность исполнения нескольких  платежных документов со значительно меньшими суммами платежей (по 500 000 рублей).  Следовательно, «дробление» суммы акциза за декабрь 2017 года связано с  осведомленностью ООО «ИЗМВ» о финансовых трудностях в АО КБ «Северный кредит»  и наличии риска неисполнения предъявляемых банку платежных поручений;  

- в период с 18.02.2017 и вплоть до 22.12.2017 открытый в АО КБ «Северный  кредит» расчетный счет не использовался заявителем для перечисления в бюджет налогов  и иных обязательных платежей. Проанализировав банковские операции по указанному  банковскому счету в названный период, суд установил, что поступающие на этот счет  денежные средства общество использовало исключительно для исполнения обязательств  третьего лица – ООО Винный дом «Инкерман» перед Банком и обязательств самого ООО  «ИЗМВ» перед иностранным банком – «Креди Агриколь Банк»;  

- в период двух банковских дней заявителем выставлены платежные документы  практически на всю сумму остатка на счете (остаток - 12 410 259,80 рублей, общая сумма  платежных поручений - 12 407 000 рублей). При этом остаток в указанной сумме  сформировался в основном за счет поступивших в день выставления спорных платежных  поручений (22.12.2017) средств в размере 11 716 231,54 рублей. По оценке суда, такая  срочность перенаправления в течение одного банковского дня в бюджет спорных  платежей также может свидетельствовать об осведомленности общества о финансовой  нестабильности Банка и желании заявителя уменьшить свои экономические риски в  отношениях с проблемных кредитным учреждением за счет формального исполнения  публичных обязательств;  

- у заявителя имеются 8 расчетных счетов, открытых в других банковских  учреждениях, и общество обладало реальной возможностью перечисления спорных  платежей с этих счетов. Так, например, по состоянию на 22.12.2017 и 25.12.2017 остаток  денежных средств на расчетном счете, открытом в АБ «Россия», составлял 62,6 млн  рублей и 75 млн рублей соответственно.  

Также суд отмечает, что 21.12.2017 ООО «ИЗМВ» перечислило с расчетного счета  в РНКБ Банке в бюджеты Республики Крым и города Севастополя акциз за ноябрь 2017  года в общей сумме 9 695 484 рублей (в каждый из бюджетов на основании одного  платежного поручения (без «дробления» на несколько платежей). В тот же день  (21.12.2017) на указанный расчетный счет поступила сумма овердрафта по кредитному  договору в сумме 49 048 870,60 рублей;  

- спорные платежные поручения были предъявлены в Банк после появления в  средствах массовой информации (СМИ) сведений о нестабильном финансовом положении  этого кредитного учреждения, о его способности осуществлять расчеты. 21.12.2017 в ряде  СМИ была размещена информация, согласно которой у Банка возникли проблемы с  обналичиванием денежных средств и снятием их с депозитов. 22.12.2017 на официальном  сайте Банка появилась информация о том, что введены временные ограничения по  максимальному объему операций физических лиц в сутки до 15 тысяч рублей. Также,  некоторые СМИ сообщили о фактах отказа Банком в осуществлении платежей  юридических лиц.  

Приведенные в совокупности обстоятельства, по оценке суда, свидетельствуют об  осведомленности ООО «ИЗМВ» о наличии у Банка финансовых трудностей с  перечислением денежных средств клиентов с использованием корреспондентского счета  и, как следствие, о предвидении заявителем возможного непоступления сумм налогов в  бюджетную систему Российской Федерации на основании платежных поручений от  22.12.2017 №№ 149-158, 168, от 25.12.2017 № 169 на общую сумму 7 907 000,00 рублей.  

При таких обстоятельствах спора, суд приходит к выводу о том, что обязанность  заявителя по уплате акциза в размере 7 907 000,00 рублей, перечисленного по платежным  поручениям от 22.12.2017 №№ 149-158, 168, от 25.12.2017 № 169, нельзя признать  исполненной в порядке пункта 3 статьи 45 НК РФ, в связи с не поступлением этих  денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, уплатой налогов в  отсутствие налоговой обязанности и наличием недобросовестности в действиях  налогоплательщика при их перечислении, а поэтому требования ООО «ИЗМВ» не  подлежат удовлетворению.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 6 000 рублей за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат  отнесению на заявителя.  

 На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Инкерманский завод марочных вин» о признании исполненной  обязанности по уплате акциза в бюджет за декабрь 2017 года в сумме 7 907 000 рублей  согласно платежным поручениям от 22.12.2017 №№ 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156,  157, 158, 168, от 25.12.2017 № 169, представленным для исполнения в акционерное  общество Коммерческий Банк «Северный кредит».  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в  законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья   А.М. Архипенко