Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7568/2019

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда представителя Федеральной налоговой службы России ФИО1 (доверенность от 16.11.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года по делу № А78-7568/2019, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2019 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания» (далее – должник,  компания) на основании его заявления.

Определением суда от 8 июля 2020 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 ноября 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась с заявлением о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай ЛПК» на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по определению суда от 13 октября 2021 года о взыскании с ФИО3 (далее - ФИО3)  денежных средств в размере 353 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, задолженность, взысканная с ФИО3 в пользу должника, прежде чем будет передана по соглашению об отступном уполномоченному органу, должна быть предложена конкурсным управляющим  к реализации на торгах, нарушает требования статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), лишая кредиторов максимального удовлетворения своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить судебные акты без изменения, просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.04.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства TOYOTA HILUX 2014 г.в., совершенный между должником и ФИО3 через совершение последовательной недействительной сделки с ООО «ЛесСтрой»,  и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 а убытков в размере стоимости транспортного средства 1 656 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 октября 2021 года требования удовлетворены в части  признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу должника 353 300 рублей.

Определение  вступило в законную силу 20.01.2022, судом выдан исполнительный лист.

Между ФНС России в лице УФНС России по Забайкальскому краю и должником в лице конкурсного управляющего 08.07.2022 заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым в счет погашения задолженности должника перед бюджетом должник в лице конкурсного управляющего передал уполномоченному органу право требования уплаты денежного долга к ФИО3 в сумме  353 300 рублей.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о замене взыскателя с должника на Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю по определению суда от 13 октября 2021 года о взыскании с ФИО3 (далее - ФИО3)  денежных средств в размере 353 300 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что соглашение об отступном заключенное между уполномоченным органом и должником без соблюдения, предусмотренных пунктом 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве, принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, без проведения торгов по реализации указанной дебиторской задолженности нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу названной правовой нормы процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает защиту как интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав самого должника, его участников, претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), по общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного предусмотрен статьей 142.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, при отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам, требований первой или второй очереди.

В силу пункта 3 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.

Установленная Законом о банкротстве последовательная процедура реализации имущества, по общему правилу устанавливающая запрет на прямую передачу имущества в качестве отступного без предварительного выставления его на все необходимые торги, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными участниками конкурсного процесса способа определения цены имущества. Эта процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам.

Судами установлено, что уполномоченный орган присутствовал в собрании кредиторов как единственный мажоритарный кредитор, которым одобрено заключение соглашения об отступном.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего от 04.07.2022 в реестр требований кредиторов должника включены:

- требования второй очереди в размере 7 289 959 рублей 82 копейки, в том числе: перед ФНС России  - 2 024 337 рублей 60 копеек, перед работниками (задолженность по заработной плате) - 4 899 225 рублей 28 копеек,

- требования третьей очереди в размере 47 602 041 рубль70 копеек, в том числе: перед ФНС России, ФИО4, ООО «Компания ТрансТелеКом», Министерством природных ресурсов Забайкальского края (УФНС по Забайкальскому краю).

Помимо этого имеются неоплаченные текущие требования Минприроды в размере 22 640 022 рубля 73 копейки.

Процедура реализации имущества должника не завершена, процедурные мероприятия в полном объеме не проведены, в рамках настоящего дела Положение о порядке реализации дебиторской задолженности не утверждалось, торги по реализации дебиторской задолженности не проводились.

Таким образом, судами установлено, что собрание кредиторов фактически одобрило заключение соглашения об отступном, минуя стадию продажи имущества на торгах, при наличии непогашенных требований, то есть приняло решение, противоречащее требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов об отсутствии оснований для замены взыскателя по исполнительному листу, поскольку не соблюден порядок погашения требований кредиторов путем предоставления отступного, предусмотренного статьей 142.1 Закона о банкротстве.

Данные выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Судами правильно указано на то, что вопреки позиции уполномоченного органа, передача кредитору принадлежащей должнику дебиторской задолженности по прямому договору в порядке отступного будет противоречить как требованиям закона об обязательном проведении торгов, так и принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, что недопустимо.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Забайкальского края  от 11 января 2023 года по делу  № А78-7568/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская