Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-120555/23-141-940

г.  Москва

29 августа 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       24 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           29 августа 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Архитектурно-проектный центр» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Вавилон» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 001 027руб. 40коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2023г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектурно-проектный центр» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Вавилон» о взыскании 5 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 112 945руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 25.08.2023г. по дату фактической оплаты долга по договорам №16256-1/2023 от 13.02.2023г. и №16256-2/2023 от 20.02.2023г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №16256-1/2023 от 13.02.2023г., №16256-2/2023 от 20.02.2023г.

В соответствии с вышеуказанными договорами ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению ответчику аванса по договорам в размере 5 000 000руб. 00коп. (4 500 000руб. 00коп. по договору №16256-1/2023 от 13.02.2023г. + 500 000руб. 00коп. по договору №16256-2/2023 от 20.02.2023г.) исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №34 от 20.02.2023г. и №50 от 10.03.2023г., приобщенными к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 8.3. договоров истец вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения в любом момент без объяснения причины, при этом оплате подлежат только фактически выполненные ответчиком по договору работы надлежащего качества, убытки и упущенная выгода ответчику возмещению не подлежат.

Письмами №02-2023, №03-2023 от 29.03.2023г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на основании п. 8.3. договора.

Поскольку на дату отказа от исполнения договоров работы ответчиком фактически в соответствии с условиями договоров не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 5 000 000руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что им были выполнены работы по договору №16256-1/2023 от 13.02.2023г. на общую сумму 4 115 963руб. 91коп., а по договору №16256-2/2023 от 20.02.2023г. на общую сумму 1 070 386руб. 09коп., отклоняется судом, учитывая следующее.

Согласно п. 4.2.1. договоров ответчик по сопроводительной накладной передает на рассмотрение уполномоченному представителю истца 1 экземпляр документации в электронном виде (в формате, указанном в п. 1.4. договора).

Пунктом 4.2.5. договоров предусмотрено, что результаты выполненных ответчиком работ по разработке проектной документации принимаются истцом после положительного согласования с органами государственной власти, иными надзорными органами и организациями на разработанную документацию на основании акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг). В течение 10 рабочих дней с момента положительного согласования органами государственной власти, иными надзорными органами и организациями на разработанной документации ответчик передает истцу полный комплект проектной документации (стадия П) (п. 1.4. договора) вместе с актом сдачи-приемки работ в 2 экземплярах, истец при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки работ и в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ направляет его ответчику.

Так, пункт 8.6. договоров предусматривает, что в случае расторжения договора стороны обязуются произвести взаиморасчеты по договорам. В этом случае истец обязан оплатить только фактически выполненные ответчиком к моменту расторжения договора работы надлежащего качества, приемка которых осуществляется в порядке, предусмотренном договором (без компенсации причиненных убытков) в течение 10 рабочих дней с момента принятия их по соответствующему акту сдачи-приемки работ.

Приемке и оплате истцом (при досрочном расторжении договора) подлежат только работы надлежащего качества, предъявленные к приемке ответчиком в течение 3 рабочих дней с даты досрочного расторжения договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В свою очередь накладные о передаче выполненной проектной документации датированы 18.08.2023г., как и сопроводительные письма о направлении актов выполненных работ датированы также лишь 18.08.2023г., то есть после расторжения договора и c нарушением срока, который установлен п. 8.6. договора, а именно ответчик обязался предъявить к приемке работы в течение 3 рабочих дней с даты досрочного расторжения договора, чего им сделано не было.

Доказательств того, что работы ответчиком были сданы в период действия договора или в срок, установленный в п. 8.6. договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из календарного графика выполнения работ (приложение №2 к договорам)  большинство работ по договору №16256-1/2023 от 13.02.2023г. должны быть выполнены до 30.04.2023г., а по договору №16256-2/2023 от 20.02.2023г. до 16.06.2023г., в свою очередь направление актов истцу произведено ответчиком после указанных дат – 18.08.2023г., а также после проведения предварительного судебного заседания, что в совокупности с их направлением после расторжения договора и нарушением срока сдачи работ согласно п. 8.6. договора свидетельствует о том, что представленные ответчиком документы составлены в одностороннем порядке после истечения срока сдачи работ, предусмотренных договором, и после расторжения договора, в связи с этим такие документы являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника, исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

Таким образом, основания для оплаты работ по актам, направленным 18.08.2023г., у истца отсутствуют.

Ссылка ответчика на переписку в «WhatsApp» и на протоколы совещаний как на подтверждение факта качественного выполнения работ отклоняется судом, поскольку протоколы составлены ответчиком в одностороннем порядке, электронная переписка не заверена, нотариальный протокол осмотра с целью фиксации информации в виде электронных отправлений, полученных и отправленных с адресов сторон, не представлен, а потому данное доказательство не может быть положено в основу судебного акта, так как не позволяет достоверно установить, что сообщения (документы) исходят от сторон спора.

Следовательно, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения работ и их сдачи истцу в соответствии с условиями договора.

Истцом также заявлены требования о взыскании 112 945руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023г. по 24.08.2023г. и 25.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 945руб. 21коп. и с 25.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 4501, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный центр» (ИНН 

<

***>) 5 000 000руб. 00коп. неосновательного обогащения, 112 945руб. 21коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 565руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектный центр» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 5 000 000руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.08.2023г. по дату фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян