АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«23» декабря 2020 года                                                                 Дело № А53-19669/20

 

Резолютивная часть решения объявлена   «16» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «23» декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Клима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Репнянское Карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: обществу с ограниченной ответственностью  «ЭГК-Урал», обществу с ограниченной ответственностью  «Ферратек-Юг», обществу с ограниченной ответственностью  «Вега-Сервис»

о расторжении договора, о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель ФИО2;

от третьих лиц представители не явились; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Альфа-Клима» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заилением к обществу с ограниченной ответственностью «Репнянское Карьероуправление» (далее ответчик) о расторжении договора поставки от 18.03.2019 и взыскании задолженности в размере 2 850 000 руб.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Доводы ответчика изложенные при рассмотрении дела сводились к тому, что весь причитающийся товар, определенный соглашением сторон, ответчиком был передан в распоряжение третьих лиц (по распоряжению самого истца), однако необходимые товарные документы ответчиком не были оформлены и на сегодняшний момент ответчик не располагает доказательствами передачи спорного товара. Доводы истца о возврате суммы предоплаты, по мнению ответчика, являются необоснованными и основаны на мошеннических действиях со стороны истца.

Суд предложил ответчику обратиться с заявлением в правоохранительные органа с целью проведения следственных действий и после получения приговора суда обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Из пояснений ответчика следует, что такое заявление уже подано, однако, на момент рассмотрения настоящего дела, отсутствует приговор суда, либо иное решение, по тем основаниям, что проверка еще не проведена.

Суд ранее привлек к участию в деле третьих лиц и материалы дела содержат доказательства получения ООО «Вега-Сервис» определения суда, однако ООО «Ферратек-Юг» заказная корреспонденция не была получена с формулировкой «за истечением срока хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

18.03.2019 между ООО «Альфа-Клима»  и ООО «Репнянское Карьероуправление» был заключен Договор поставки № б/н (далее - Договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Товар, согласно спецификации, а Покупатель принять товар и оплатить его на основании выставленных счетов.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется способом предусмотренным в спецификации.

В соответствии с пунктом 3 спецификации от 18.03.2019 «Условия отгрузки», стороны договора поставки предусмотрели, что товар отгружается частями с площадки поставщика.

В соответствии с пунктом 3.1 покупатель производит оплату товара на условиях указанных в спецификации, на основании счетов выставленных поставщиком.

Оплата за товар производится путем перечисления поставщику 70% в течение 10 дней с момента заключения договора, 30% до 25.04.2019 (пункт 3.2 договора).

Покупателем была осуществлена оплата по Договору поставки следующими платежными поручениями:

- платежное поручение № 25 от 19.03.2019 г. на сумму 100 000 руб.; 

- платежное поручение № 25 от 20.03.2019 г. на сумму 400 000 руб. 

- платежное поручение № 26 от 20.03.2019 г. на сумму 500 000 руб.; 

- платежное поручение № 27 от 22.03.2019 г. на сумму 1 090 000 руб.; 

- платежное поручение № 30 от 27.03.2019 г. на сумму 110 000 руб.; 

- платежное поручение № 34 от 29.03.2019 г. на сумму 300 000 руб.; 

- платежное поручение № 50 от 24.04.2019 г. на сумму 100 000 руб.; 

- платежное поручение № 52 от 08.05.2019 г. на сумму 100 000 руб.;

- платежное поручение № 109 от 15.07.2019 г. на сумму 150 000 руб.

Всего оплата произведена на общую сумму 2 850 000 руб. В каждом из платежных поручений в качестве назначения платежа было указано «Оплата по договору б/н от 18.03.2019 за запчасти».

Истец 23.11.2019, 21.11.2019  обратился к ответчику с претензиями, в которых  просил в добровольном порядке возвратить денежные средства, уплаченные по договору поставки, и поставил вопрос о расторжении ранее заключенного договора, однако заявленное требование было оставлено ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Проанализировав доводы истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и возникшие из него правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В  процессе рассмотрения дела, ответчик в обоснование своих доводов заявил ходатайство о привлечении в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью  «ЭГК-Урал», обществу с ограниченной ответственностью  «Ферратек-Юг», общество с ограниченной ответственностью  «Вега-Сервис».

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что предметом договора была поставка бывших в употреблении двух экскаваторов ЭКГ 4,6 в сборе для разбора и дальнейшей утилизации/продажи узлов и деталей силами Покупателя.

Отгрузка частей экскаватора в адрес ООО «Альфа-Клима» отражено в УПД №130 от 27.03.2019, УПД№ 974 от 30.07.2019. От подписания указанных документов Истец уклонился, на письма не отвечал, акты сверки не подписывал, ссылаясь на «занятость бухгалтерии».

26.03.2019 нанятые ООО «Альфа-Клима» рабочие прибыли на разбор экскаваторов и приступили к работе (разборке экскаваторов) на карьере Ответчика, о чем свидетельствует запись в Журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Репнянское КУ» за 1 полугодие 2019г. и подписи направленных работников в нем.

12.04.2019 в адрес ООО «Альфа-Клима» были отпущены 12 наименований частей экскаватора ЭКГ-4,6 в рамках исполнения Договора б/н от 18.03.2019г., о чем свидетельствует накладная №205. Указанные запчасти были отгружены в а/м Вольво Е971АТ 196, направленный Истцом. Истец от подписания накладной на месте погрузки товара уклонился.

В мае 2019 ООО «Альфа-Клима» был заключен договор с ООО «ЭГК-Урал» (ИНН/КПП 7412013731/743001001, 456541 Челябинская обл., Коркинский район, рабочий 

<

...>), на поставку частей экскаватора. С целью вывоза частей техники ООО «ЭКГ-Урал» были направлены собственные сотрудники на место разбора экскаваторов (карьер Ответчика), производи ваше контроль при вывозе запчастей своими силами, для чего ООО «ЭКГ-Урал» нанимал за свой счет автотранспорт. Подтверждением получения запасных частей являются УПД, выставленные ООО «Альфа-Клима» в адрес ООО «ЭКГ-Урал» № 19 от 06.05.2019, б/н от 20.05.2019, № 25 от 03.07.2019, № 84 от 17.09.2019.

В марте 2019  ООО «Альфа-Клима» был заключен договор с ООО «Вега-Сервис» (ИНН/КПП 7103055082/710301001, 300901 Тульская обл., к Тула, 

<

...>), на поставку запасных частей от экскаватора ЭКГ, а именно, звенья гусеничные в количестве 60 шт. и пятимашипного агрегата, всего на сумму 720 000 рублей. Указанные запасные части были отгружены ООО «Альфа-Клима» из карьера Ответчика. По устным данным, полученным ответчиком по телефону от бухгалтерии ООО «Вега-Сервис», последнее получило указанные запасные части и в адрес ООО «Альфа-Клима» были перечислены денежные средства: 29.03.2019 — 500 000 рублей; 24.04.2019 — 120 000 рублей; 31.05.2019 - 100 000 рублей. Из представленных суду платежных документов ООО «Альфа-Клима» следует, что 29.03.2019 в адрес Ответчика Истец перевел 300 000 рублей п/п № 34, а 24.04.2019 — 100 000 рублей п/п № 50.

Из пояснений ответчика следует, что, в мае-июле 2019  истцом с целью разбора и вывоза частей техники Ответчика было привлечено ООО «Ферратек» (ИНП/КНИ 2330040541/233001001, г. Краснодар, 

<

...>), - компания, осуществляющая прием лома оптом. На карьере Ответчика ООО «Ферратек» производило работы по погрузке и вывозу частей техники с помощью манипулятора (фото прилагаются).

Оплату запчастей техники Истец производил по факту их вывоза из карьера Ответчика и по факту перепродажи в качестве лома ООО «Ферратек» и запасных частей ООО «ЭКГ-Урал» и ООО «Вега-Сервис».

Также ООО «Альфа-Клима» продавала полученный от Ответчика лом на месте (в карьере Ответчика, расположенном в г. Каменск-Шахтинекий) в адрес ФИО3 на сумму 500 000 рублей, что подтверждает расписка от 11.04.2019 о получении денег в указанной сумме за запчасти ЭКГ-4,65, составленная в г. Каменск-Шахтинский.

От подписания первичной документации Истец уклонялся, ссылаясь на отсутствие бухгалтера на рабочем месте и прочее. Направленные почтой в адрес Истца акты сверки и первичные документы вернулись Ответчику как невостребованная корреспонденция.

Однако в процессе рассмотрения дела ни один довод ответчика не был документально подтвержден. От ООО «Ферратек-Юг» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество утверждает, что в договорных отношениях с истцом не состоял, вывоз товара не осуществляло.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных разъяснений суд не обязан требовать от стороны представления доказательств, которые подтверждают факт поставки товара покупателю.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При анализе имеющихся в деле первичных документов судом было установлено, что истцом перечислены денежные средства в качестве предоплаты, однако ответчиком оговоренный сторонами товар в распоряжение истца так и не был поставлен, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 850 000  руб. (уточнённый вариант) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 21.11.2019 ООО «АЛЬФА-КЛИМА» обратилось к Ответчику с требованием о расторжении Договора поставки от 18.03.2019 № б/н.

Ввиду того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 2 850 000 руб. за поставку товара по договору подтвержден материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства поставки товара истцу на указанную сумму, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора поставки от 18.03.2019 № б/н.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено.

Исходя из правил, установленных статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 43 250 руб. относятся судом на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 18.03.2019  заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Клима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Репнянское Карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Репнянское Карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Клима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 850 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Репнянское Карьероуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 43 250 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук