АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А13-18560/2018

г. Вологда

21 января 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «База» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлургПрокатМонтаж» (ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:1872, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:3794, к надземному газопроводу высокого давления с кадастровым номером 35:24:0103002:3805, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда»,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.06.2018, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.10.2015,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «База» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлургПрокатМонтаж» (далее – ответчик) о возложении обязанности выдать письменное согласие на подключение объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:1872, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:3794, к надземному газопроводу высокого давления с кадастровым номером 35:24:0103002:3805, о возложении обязанности не чинить препятствия при осуществлении подключения к надземному газопроводу высокого давления.

В обоснование заявленных требований истец сослался на создание ответчиком препятствий в технологическом подключении принадлежащего истцу объекта недвижимости к газопроводу.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 304, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать Общество с ограниченной ответственностью «МеталлургПрокатМонтаж» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «База» письменное согласие на подключение объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:1872, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:3794, к надземному газопроводу высокого давления с кадастровым номером 35:24:0103002:3805.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» представителя в суд не направило, в письменном ходатайстве просило суд отложить судебное разбирательство в связи с неполучением искового заявления и отзыва на иск.

Ходатайство судом рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ и с учетом мнения сторон отклонено как необоснованное и влекущее затягивание судебного разбирательства, поскольку доказательства направления иска третьему лицу имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 35:24:0103002:3794, по адресу 

<

...>, и расположенным на нем объектом недвижимости - зданием гаража с кадастровым номер 35:24:0103002:1872.

Ответчик является собственником надземного газопровода высокого давления с кадастровым номером 35:24:0103002:3805.

В 2015 году истец обратился к ОАО «Газпром газораспределение Вологда» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) объекта недвижимости к сети газоснабжения.

Письмом от 05.05.2015 № ВП-08/4573 в подключении отказано ввиду отсутствия технической возможности (отсутствия сетей газораспределения, принадлежащих на праве собственности либо ином праве ОАО «Газпром газораспределение Вологда»).

На повторные обращения № 5 от 03.07.2017 и № 6 от 24.08.2017 в адрес ОАО «Газпром газораспределение Вологда» с целью выяснения собственника существующего газопровода с кадастровым номером 35:24:0103002:3805 и перечня документов, необходимых для подключения,  ОАО «Газпром газораспределение Вологда» письмами от 17.07.2017 №05-3935, от 30.08.2017 №05-4785 указало на возможность подключение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:3794, от существующего надземного газопровода по ул.Преображенского, уведомило об отсутствие сведений о собственнике газопровода, сообщило, что заказчиком строительства газопровода в 1996 году являлось ООО «МеталлургПрокатМонтаж».

Письмом №9 от 06.10.2017 истец обратился к ответчику с просьбой дать согласие на подключение к газопроводу.

Обращение оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314 (далее – Правила) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 34 Правил в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

При этом под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления (пункт 2 Правил).

Аналогичное положение содержит пункт 69 Правил, согласно которому к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям реализация истцом как собственником объекта недвижимости права на подключение к сетям газоснабжения требует наличия письменного согласия основного абонента – ответчика.

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, задекларированных в статье 4 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» является повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основной абонент не должен необоснованно препятствовать другим лицам в подключении к принадлежащим ему сетям газоснабжения. 

Законом для основного абонента не установлены основания для отказа в даче согласия на подключение, при этом судебная практика исходит из того, что основания для отказа основного абонента от такого согласования не могут быть иными, нежели те, которые установлены в указанных выше Правилах (пункт 14): таковым является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы (Апелляционное определение Самарского областного суда от 18.11.2014 по делу № 33-11307/2014, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.12.2016 по делу № 33-21645/2016, Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017 по делу № 33-975/2017).

Иное толкование норм права приводило бы к нарушению как частных, так и публичных интересов: ограничению доступа к газификации, неэффективному использованию энергетических ресурсов и сетей инженерно-технического обеспечения, необоснованным затратам на строительство дублирующих сетей, неэффективному использованию земельных участков в условиях городской застройки.

Доказательств отсутствия технической возможности для подключения принадлежащего истцу объекта недвижимости к существующей сети газоснабжения, находящейся в собственности ответчика, наличия у истца фактической возможности для подключения к иным сетям газоснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражение ответчика о непредставлении истцом технических условий для подключения отклоняются судом, поскольку из положений пунктов 34, 69 Правил следует, что согласие является первичным и является необходимым для получения технических условий для подключения.

Довод ответчика о том, что предоставление согласия на подключение является правом, а не обязанностью собственника сети, отклоняется судом, как противоречащий принципам законодательства о газоснабжении и положениям гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских прав.  

При таких обстоятельствах требование истца о возложении на ответчика обязанности дать согласие на подключение к газопроводу признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Из пояснений представителя ответчика следует, что вопрос о подключении к газопроводу был предметом переговоров сторон, однако стороны не пришли к соглашению о размере соответствующей компенсации истцом затрат ответчика на строительство газопровода, что послужило основанием для отказа в выдаче согласия на подключение. 

Суд отмечает, что возложение на ответчика обязанности по даче согласия на подключение к газопроводу не нарушает его прав на такую компенсацию; основной абонент не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании соответствующей компенсации.

В связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ при удовлетворении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

обязать Общество с ограниченной ответственностью «МеталлургПрокатМонтаж» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью «База» письменное согласие на подключение объекта капитального строительства с кадастровым номером 35:24:0103002:1872, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:3794, к надземному газопроводу высокого давления с кадастровым номером 35:24:0103002:3805.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МеталлургПрокатМонтаж» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             С.В. Корепин