РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-289578/23-134-1606

15 апреля 2024 года

город Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Глобал Фудс» (108811, 

<

...> (п Внуковское) километр, владение 4, строение 2, комната 313, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Туман» (625000, Россия, Тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г., Ленина ул., д. 63, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 161-ЕК от 08 мая 2019 года в размере 76 639 руб. 44 коп., неустойки в размере 7 859 руб. 02 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Глобал Фудс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Туман» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 161-ЕК от 08 мая 2019 года в размере 76 639 руб. 44 коп., неустойки в размере 7 859 руб. 02 коп.

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Глобал Фудс» (Истец) на основании заключенного с ООО «Туман» (Ответчик) договора поставки № 161 -ЕК от 08.05.19г. (далее Договора), руководствуясь размещенными Ответчиком заказами, производило отгрузки товара в адрес Ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по товарным накладным в ООО «Туман» был отгружен и доставлен товар на общую сумму 76 639.44 рублей. Товар был получен Ответчиком - представителем ООО «Туман», о чем свидетельствует наличие подписи представителя и оттиска печати Ответчика в данных накладных. Однако, Ответчик полученный товар в установленный договором срок не оплатил Сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 76 639,44 рублей.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.3 заключенного между Ответчиком и Истцом договора поставки № 161-ЕК от 08.05.19г. Ответчик обязан оплачивать поставленный товар в течение 5 (Пяти) календарных дней со дня, следующего за датой его получения, указанной в товарной накладной.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными ЕКТД0063392 от 18.07.2023, ЕКТД0064004 от 18.07.2023, ЕКТД0065823 от 24.07.2023.

Товарораспорядительные документы подписаны Ответчиком, при этом не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Доказательств опровергающих факт поставки на заявленную сумму задолженности ответчиком не представлено.

Оплата товара ответчиком не произведена на сумму 76 639 руб. 44 коп., доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 639 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства по оплате товара, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно п.4.3 договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик (Истец) имеет право письменно требовать от Покупателя (Ответчика) выплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки Размер договорной неустойки в связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты полученного от Истца товара по состоянию на 24 ноября 2023г. составляет 7 859,02 рублей

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочки оплат по состоянию на 24.11.23г.  составляет 7 859,02 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом также не установлено.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Туман» (ИНН: 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Глобал Фудс» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 76 639 руб. 44 коп., неустойку в размере 7 859 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова