ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131133/23-121-865

город Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Стройремкомплектация»: ФИО1 -директора (реш. № 10 от 23.03.2021 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского областного УФАС России: ФИО2 (дов. № 03/5341/23 от 24.03.2023 г.);

от третьего лица УФНС России по Московской области: ФИО3 (дов. № 06-18/081215 от 27.12.2023 г.), ФИО4 (дов. № 06-18/064459 от 25.10.2023 г.), ФИО5 (дов. № 06-18/064084 от 24.10.2023 г.);

рассмотрев 21 марта 2024 г. в судебном заседании кассационные жалобы Московского областного УФАС России и УФНС России по Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г.

по делу № А40-131133/23-121-865

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплектация»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

о признании незаконным решения от 06 июня 2023 г. по делу № РНП-18604эп/23,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение заказчика - Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС России по Московской области, заказчик, третье лицо) о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Стройремкомплектация» (далее - ООО «Стройремкомплектация», общество, заявитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 05 ноября 2020 г. № Ф.2020.027 на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - контракт).

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок (далее - комиссия) Московского областного УФАС России было установлено, что между УФНС России по Московской области (заказчик) и ООО «Стройремкомплектация» (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 2 к контракту), графиком производства работ (приложение № 3 к контракту) и условиями контракта, а также другими требованиями, предъявляемыми к соответствующим работам действующими нормативными документами, осуществить выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УФНС России по Московской области, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - работы).

Стоимость работ определена сторонами в размере 59 640 701,77 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлены сроки выполнения работ по контракту – до 31 марта 2022 г. включительно.

14 октября 2022 г. между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стоимость услуг указанных в пункте 1.1 контракта уменьшена и составляет 52 903 712,52 руб.

По сведениям, размещенным на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт), заказчиком приняты и оплачены выполненные подрядчиком работы в размере 49 975 366,47 руб.

В связи с неоднократным нарушением подрядчиком сроков исполнения контракта в 2022 году, нарушением предельного срока окончания выполнения работ (до 31 марта 2022 г.), выявленными недостатками при исполнении контракта, УФНС России по Московской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12 мая 2023 г. № 05-24/027349@.

Указанное решение 16 мая 2023 г. направлено в адрес общества, размещено заказчиком на официальном сайте и соответствующее обращение направлено в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения обращения заказчика 06 июня 2023 г. комиссией Московского областного УФАС России принято решение по делу № РНП-18604эп/23 о включении сведений об ООО «Стройремкомплектация» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Считая свои права нарушенными, ООО «Стройремкомплектация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского областного УФАС России от 06 июня 2023 г. по делу № РНП-18604эп/23 о внесении сведений об ООО «Стройремкомплектация» в реестр недобросовестных поставщиков. Суд обязал Московское областное УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Стройремкомплектация» путем совершения действий, направленных на исключение сведений об ООО «Стройремкомплектация» из реестра недобросовестных поставщиков в течении десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московское областное УФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на наличие оснований для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку обществом на протяжении всего срока исполнения контракта допускалось большое количество нарушений, которые не были им устранены.

УФНС России по Московской области в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на нарушение обществом условий контракта при его исполнении. 

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Стройремкомплектация» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представители Московского областного УФАС России и УФНС России по Московской области поддержали доводы своих кассационных жалоб, с доводами жалоб друг друга согласились. Представитель ООО «Стройремкомплектация» против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. № 1078 (далее - Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение антимонопольного органа о включении сведений об ООО «Стройремкомплектация» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заказчик принял от поставщика и отплатил выполненные работы на общую сумму 49 975 366,47 руб., что составляет 95% от всего объема ремонтных работ по контракту и к моменту размещения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта работы на объекте были завершены обществом, здание ИФНС г. Орехово-Зуево фактически принято заказчиком в эксплуатацию, ведется прием налогоплательщиков согласно графику работы службы.

Судами установлено, что до размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Стройремкомплектация» 28 апреля 2023 г. на бумажном носителе направило в адрес заказчика в соответствии с пунктом 8.10 и иными условиями контракта акты выполненных работ на общую сумму 7 344 622,5 руб. (с учетом дополнительных работ) с приложением исполнительной документации и счета на оплату.

Указанные обстоятельства не позволили судам сделать вывод о недобросовестном поведении общества при исполнении контракта.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 г. по делу № А40-131133/23-121-865 оставить без изменения, кассационные жалобы Московского областного УФАС России и УФНС России по Московской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                          О.В.Анисимова

                                                                                                          Е.Е.Шевченко