Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29207/20-139-220

14 мая 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626 Москва город переулок Графский дом 4 корпус 2,3,4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 

<

***>) в лице ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы (109117, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43  КоАП РФ на основании протокола от 05.02.2020

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 28.06.2020; 

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮВАО г. Москвы при проведении мероприятий по контролю (надзору) за реализацией никотиносодержащей продукцией совместно с Управлением внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> двух понятых, с применением фотофиксации (смартфон IPONE XR) при непосредственном обнаружении выявлены нарушения: п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ч. 2, 3 ст. 5, ст. 21, ч. 1, 2 ст. 23, ст. 39 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: на хранении и в реализации в торговом объекте ИП ФИО2 М.Г.О. находилась продукция: некурительная никотинсодержащая жевательные (сосательные) смеси без содержания табака в ассортименте, без документов, подтверждающих их качество и безопасность, а также товарно-сопроводительной документации:

-«СКIФ» «Strong mint», 1/27г, производство ООО «РАПСОДИЯ» г.Ставрополь,ул М Параллель,д.26, дата изготовления 26.11.2018г, по цене 370 руб., в кол-ве 3-х упаковок;

-«СКIФ» «Ultra Strong mint», 1/27г, дата изготовления 07.01.2019г, производство ООО «РАПСОДИЯ» г.Ставрополь,ул.45 Параллель,д.26, по цене 370 руб., в кол-ве 2-х упаковок.

В соответствии со ст. 39 TP ТС 021/2011: пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Продукция, установленная в реализации в ходе мониторингового обследования, относится к пищевой продукции и должна выпускаться в обращение на рынке только при ее соответствии требованиям TP ТС 021/2011, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения)  соответствия     не     допускается    действующим законодательством.

С целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации необходимо принять меры по выявлению и пресечению оборота продукции в отсутствие документов, подтверждающих их безопасность и (или) не соответствующей обязательным требованиям.

На основании изложенного, ввиду доказанной опасности данной продукции для здоровья граждан, а также с учетом того, что реализуется указанная продукция в местах массового скопления людей, молодёжи, в т.ч. несовершеннолетних, по факту нарушения продавцом обязательных требований к продукции, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, указанная продукция арестована, опечатана и передана на ответственное хранение ИП ФИО2, о чем составлен протокол ареста товара № б/н от 27.01.2020годя , в котором имеется его подпись.

Вышеперечисленные факты нарушений создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» продукция должна быть безопасной, подтвердить безопасность указанной выше продукции не представляется возможным в виду отсутствия подтверждения (декларирования) безопасности, товарно-сопроводительной документации.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Из диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, следует, что к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

Таким образом, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО4  санитарно-эпидемиологических требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а также создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ

В силу действия положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Индивидуальный предприниматель, каковым является ответчик, обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации реализации продуктов питания, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства ИП ФИО2  не представлено. 

У ИП ФИО2 М.Г.О.  имелась возможность для соблюдения норм и правил, но предпринимателем не были приняты все зависящие от нее меры по их обеспечению.

Суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела,  и ответчиком документально не опровергнут.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, считает возможным назначить ИП ФИО2 М.Г.О.  наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 рублей, с конфискацией согласно протоколу протокол ареста товаров и иных вещей № б/н от 27.01.2020 года продукции и направлением ее на уничтожение.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.43 (ч.2) 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2019) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 771701001 р/с 

<

***> ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35, БИК 044525000, ОКТМО 45349000, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, Статус налогоплательщика 08.

Конфисковать продукцию согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 27.01.2020 б/н года и направить на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова