РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-70557/21-25-509

г. Москва

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2021

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ООО «Мода-регион» (ИНН 

<

***>)

к ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании упущенной выгоды по контрактам № 2018/31 от 17.01.2018 и № 2018/32 от

17.01.2018 в размере 389 134 руб.

при участии: без вызова сторон. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мода-регион» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ГБУ «Автомобильные дороги ЮВАО» (далее - ответчик)  о взыскании упущенной выгоды по контрактам № 2018/31 от 17.01.2018 и № 2018/32 от 17.01.2018 в размере 389 134 руб.  

Определением от 13.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

05.07.2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства,  суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска,   между ООО «Мода-регион» и государственным бюджетным учреждением «Автомобильные дороги ЮВАО» были заключены два государственных контракта, от 17.01.2018 № 2018/32 и от 17.01.2018 № 2018/31 (далее по тексту также - договор, государственные контракты).

Указанные контракты имеют одинаковые условия, в том числе по порядку оплаты поставленного товара. Исключением является предмет и цена договора. На основании данных государственных контрактов Истец принял на себя обязательство по поставке в адрес Ответчика опилки (стружку древесную) для использования в качестве подстилки бездомных животных, содержащихся в приютах ЮВАО, а также подстилочный материал - солому и наполнитель для кошек.

Государственный контракт от 17.01.2018 № 2018/31 расторгнут с 20.05.2018, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-201162/18-127- 1396 от 09.11.2019; государственный контракт от 17.01.2018 № 2018/32 расторгнут с 05.04.2018, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-2357/18-142-1880 от 15.04.2019.

Истец ссылается на то, что вышеуказанными судебными актами установлено, что причиной расторжения государственных контрактов со стороны Истца (Поставщика) послужило уклонение стороной Ответчика (Заказчика) от подписания товаросопроводительных документов, приемки поставленного и, как следствие, отказ от оплаты уже поставленного товара. При этом, Ответчик использовал по назначению поставленный Ответчиком Товар.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40- 51609/20 от 15.09.2020 уклонение Ответчика от подписания товаросопроводительных документов и неоплата поставленного товара по вышеуказанным государственным контрактам признана незаконным, задолженность с Ответчика взыскана в полном объёме.

Следовательно, по утверждению истца, вина Ответчика в одностороннем отказе Истцом от исполнения вышеуказанных государственных контрактов подтверждена в полном объёме вступившими в законную силу судебными решениями.

Подписанием государственных контрактов (п. 1.1. Государственного контракта, приложения № 1 к техническому заданию) Истец принял на себя обязательство поставить, а Ответчик оплатить следующий товар в следующем объёме:

Истец указывает, что общая стоимость недопоставленного товара по двум вышеуказанным государственным контрактам составила 549 813,29 руб.

Между тем, для целей надлежащего исполнения условий государственных контрактов Истцом были осуществлены следующие приготовления: заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...> с ООО «Бакалея Кострома».

Кроме того, в случае надлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по государственным контрактам от 17.01.2018 № 2018/32 и от 17.01.2018 № 2018/31 Истец выполнил бы условия контрактов в полном объёме и получил бы доход в размере 389 134,53 руб., что по мнению истца является упущенной выгодой и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истец 02.03.2021г. обратился к ответчику с досудебной претензией (исх. №016/2021 от 02.03.2021г.), которую Ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что оснований для расчета и взыскания упущенной выгоды нет, и не может быть, поскольку Истец может реализовать оставшийся товар по установленной в контракте цене.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Предметом заявленных исковых требований является взыскание с Ответчика упущенной выгоды, возникшей в связи с ненадлежащим исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контрактам от 17.01.2018 № 2018/32 и от 17.01.2018 № 2018/31.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла вышеприведенных норм права и разъяснений, следует вывод о том, что лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий..

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность осуществлять производственную деятельность.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ во взыскании убытков.

Из расчета истца следует, что упущенной выгодой является прибыль истца, которая бы у него осталась после реализации товара.

Однако, суд принимает во внимание то обстоятельство, что  государственные контракты были расторгнуты в одностороннем порядке по инициативе Поставщика (истца), что подтверждается решениями Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-201162/18-127-1396 от 09.11.2019г. и по делу А40- 2357/18-142-1880 от 15.04.2019 г.

Принимая решение о расторжении государственных контрактов, Истец, тем самым самостоятельно лишил себя права на поставку оставшегося товара в дальнейшем.

В силу п. 23 ст. 95 Закона №44-ФЗ о контрактной системе, при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Соответственно, с учетом определения понятия "убытки", данного в п. 2 ст. 15 ГК РФ, стороне контракта (даже в случае одностороннего отказа от его исполнения) не предоставляется право потребовать возмещения упущенной выгоды, т.е. неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из сопоставления данных положений следует, что упущенная выгода не является реальным ущербом, Законом N 44-ФЗ о контрактной системе и государственным контрактом не предусмотрена возможность требовать других убытков, за исключением фактически понесенного ущерба.

Суд также учитывает, что Истец может реализовать оставшийся товар по установленной в контракте цене иному покупателю.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Тем не менее, с учетом принципа разумности участников гражданского оборота предполагается наличие у лица реальной возможности для получения выгоды. Кредитор обязан доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, а все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При определении размера упущенной выгоды, который хотя и может носить приблизительных характер, должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность фактического получения денежных сумм или иного имущества. Недоказанность фактической возможности получения кредитором упущенной выгоды и прямой причинно-следственной связи между нарушением должником своего обязательства и возникновением убытков кредитора в виде упущенной выгоды влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия и размера убытков лежит на истце, который должен доказать, при иных обстоятельствах он не понес бы расходов, и только неправомерные действия ответчика стали единственной их причиной.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размер причиненных убытков (упущенной выгоды).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                К.Г. Мороз