ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-2970/2019

город Воронеж

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Донцова П.В., 

судей Семенюта Е.А.,  Осиповой М.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от товарищества собственников жилья ФИО2,  «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН председатель правления;  

3663060240, далее – ТСЖ «Сфера» или ФИО3,  заявитель): представитель по  

 доверенности от   08.08.2019;  

от Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО4,  по Левобережному району города Воронежа представитель по  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее доверенности от  – ИФНС по Левобережному району города 16.04.2019,  

Воронежа, инспекция или налоговый орган): 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ТСЖ «Сфера» на решение Арбитражного суда Воронежской области от  30.07.2019 по делу № А14-2970/2019 (судья Федосова С.С.) по заявлению  ТСЖ «Сфера» к ИФНС по Левобережному району города Воронежа о  признании незаконным и отмене постановления от 07.02.2019 № 1 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи 15.1 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Сфера» обратилось в  арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Левобережному району города Воронежа о признании незаконным и  отмене постановления от 07.02.2019 № 1 о назначении административного  наказания за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере  40 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2019 по  делу № А14-2970/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Сфера»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие состава вменяемого  административного правонарушения.  

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.10.2019,  06.11.2019.  

Определениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  ТСЖ предложено сослаться на доказательства, подтверждающие открытие и  закрытие специального счета, пояснить причины отсутствия движения  денежных средств на специальном счёте, а также фактически сложившийся  порядок финансовых отношений с потребителями коммунальных услуг  (собственниками МКД), письменно пояснить обстоятельства заключения  договора с РКЦ и согласования условий об осуществлении расчётов через  специальные счета.  

Инспекции предложено представить доказательства наличия  специального счёта ЕРКЦ, нормативно обосновать должный порядок  

поступления денежных средств на специальный счёт ЕРКЦ и последующее  перечисление их на специальный счёт ТСЖ, нормативно обосновать  обязанность ТСЖ по зачислению денежных средств на счет ЕРКЦ и  последующего перечисления со счета ЕРКЦ на счет ТСЖ, сослаться на  доказательства, подтверждающие реальную возможность со стороны ТСЖ  предотвратить закрытие специального счёта, а также возможность повлиять  на перечисление денежных средств на этот счёт со специального счёта РКЦ,  представить подлинник материалов административного производства в  отношении ТСЖ «Сфера» в сшитом и пронумерованном виде.  

Во исполнение определений суда заявителем 05.12.2019 в материалы  дела представлены пояснения, а также копии ответа на запрос от 23.04.2019,  письма от 11.01.2018 № 2, уведомления о закрытии счета от 29.12.2016 №  106-09-04/82628, договора специального банковского счета поставщика от  04.12.2013.  

Налоговым органом в материалы дела представлены пояснения от  06.11.2019 № 03-08/01/13588, от 06.12.2019 № 03-08/01/15137. На обозрение  апелляционной коллегии представлен подлинник материалов  административного производства.  

Указанные пояснения, а также копии ответа на запрос от 23.04.2019,  письма от 11.01.2018 № 2, уведомления о закрытии счета от 29.12.2016 №  106-09-04/82628, договора специального банковского счета поставщика от  04.12.2013. приобщены к материалам дела на основании протокольных  определений от 06.11.2019, 06.12.2019.  

Оригиналы материалов административного производства подлежат  возвращению налоговому органу.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы  апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу  новый судебный акт.  

Представитель налогового органа возражал против доводов  апелляционной жалобы, признавал решение суд законным и обоснованным.  

Из материалов дела следует, что протокол об административном  правонарушении составлен, а постановление по делу об административном  правонарушении вынесено должностными лицами налогового органа  в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной  части судом апелляционной инстанции не установлено. Также заявитель был  надлежащим образом извещен налоговым органом о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении и о времени и  месте рассмотрения дела об административном правонарушении.  

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной  ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и  

не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,  которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены  оспариваемого постановления административного органа судом  не установлено.  

В связи с этим доказательства, полученные налоговым органом в ходе  рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать  относимыми, допустимыми и достоверными.  

ТСЖ «Сфера» в вину вменяется неиспользование специальных  банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.  

На основании поручения начальника ИФНС России по Левобережному  району города Воронежа от 10.01.2019 № 3 в присутствии председателя  правления ТСЖ «Сфера» проведена проверка соблюдения ТСЖ «Сфера»  требований ФЗ от 03.06.2009 № 103-ФЗ в части использования специальных  банковских счетов для осуществления расчетов ТСЖ «Сфера».  

По результатам проведенной проверки составлен акт от 01.02.2019 № 1,  в котором отражено, что в нарушение требований Федерального закона от  03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) ТСЖ  «Сфера» в период с 30.01.2018 по 31.12.2018 зачислило денежные средства в  размере 5 722 400 рублей, принятые платежным агентом ООО ЕРКЦ  «Домостроитель» в качестве платежей от физических лиц за оказанные  жилищно-коммунальные услуги на свой банковский счет №  

<

***>, который не является специальным банковским  счетом.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  должностным лицом инспекции протокола об административном  правонарушении от 01.02.2019, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП  РФ.  

07.02.2019 начальником ИФНС России по левобережному району  города Воронежа вынесено постановление № 1, которым ТСЖ «Сфера»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа  в размере 40 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением по делу  об административном правонарушении, ТСЖ «Сфера» обратилось  в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения  лицом административного правонарушения. Нарушение произошло по вине  лица, у которого имелась возможность для соблюдения действующего  

законодательства, но оно не приняло все зависящие от него меры  по обеспечению соблюдения требований закона. Основания для признания  правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта, однако полагает необходимым отметить  следующее.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа арбитражный суд  не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое  решение в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными  лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных  правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах  компетенции соответствующего органа.  

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы  рассматривают дела об административных правонарушениях,  предусмотренных, в том числе, статьей 15.1 КоАП РФ.  

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени  органов, указанных в части 1 статьи 23.5 КоАП РФ, вправе руководитель  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области  налогов и сборов, его заместители, руководители территориальных органов  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области  налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители,  руководители территориальных органов федерального органа  исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в  городах, районах.  

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими  деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №  

103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами  и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в  соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе»,  обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от  плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для  зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а  равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими  платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных  банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, которая  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от 40 000 до 50 000 рублей.  

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему  платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на  исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по  оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам  государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям,  находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций,  установленных законодательством Российской Федерации, регулируются  Законом № 103- ФЗ.  

В статье 2 Закона № 103-ФЗ определены основные понятия,  используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:  

поставщик – юридическое лицо, за исключением кредитной  организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные  средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы,  оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а  также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым  вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы  государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения,  находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в  рамках выполнения ими функций, установленных законодательством  Российской Федерации;  

плательщик – физическое лицо, осуществляющее внесение платежному  агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств  физического лица перед поставщиком;  

платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной  организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие  деятельность по приему платежей физических лиц.  

Платежным агентом является оператор по приему платежей либо  платежный субагент.  

Платежный субагент – платежный агент – юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему  платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей  физических лиц; оператор по приему платежей - платежный агент -  юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении  деятельности по приему платежей физических лиц.  

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по  приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях  настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от  плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных  обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том  числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в  соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также  осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.  

Согласно части 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при  осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан  использовать специальный банковский счет.  

Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые  платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не  являющиеся специальными банковскими счетами.  

В соответствии со статьей 8 Закона № 103-ФЗ получение поставщиком  денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на  банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами,  указанными в части 18 статьи 4 настоящего Федерального закона, не  допускаются.  

Из анализа положений статей 2 - 4 Закона № 103-ФЗ следует вывод о  том, что если денежные средства получены поставщиком от платежного  агента (оператора по приему платежей либо платежного субагента), за  исключением кредитной организации, такие денежные средства должны  быть зачислены исключительно на специальный банковский счет поставщика  

При решении вопроса о привлечении лица к административной  ответственности необходимо установить все элементы состава вменяемого  административного правонарушения.  

Объектом рассматриваемого нарушения является установленный  порядок использования специальных банковских счетов. Противоправность  деяния предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в редакции  Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ, действующей на момент  совершения административного правонарушения.  

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в  неиспользовании платежными агентами, поставщиками, банковскими  платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных  банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов  

Субъектом правонарушения выступают должностные и юридические  лица.  

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется  наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

Из материалов дела усматривается, что в целях приема коммунальных  платежей от собственников помещений, 25.05.2014 между ТСЖ «Сфера»  (заказчик) и ООО «Единый расчетно-кассовый центр «Домостроитель»  (исполнитель) заключен договор № 43 по сбору и учету платежей за жилое  помещение, согласно которому ООО ЕРКЦ «Домостроитель» обязалось  перечислять на счет товарищества платежи, поступившие от собственников  или нанимателей жилья в оплату жилищных, коммунальных и других услуг,  либо по поручению заказчика на расчетные счета поставщиков услуг (т. 1  л.д. 63-66).  

По условиям вышеуказанного договора ТСЖ «Сфера» получает  денежные средства плательщиков за предоставление коммунальных услуг,  следовательно, в силу положений статьи 2 Закона № 103-ФЗ является  поставщиком услуг, а ООО ЕРКЦ «Домостроитель» – оператором по приему  платежей, т.е. платежным агентом.  

Согласно сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных  организациях, ТСЖ «Сфера» имеет два расчетных счета, открытых в ЦБЧ  ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 93).  

Исходя из сведений по операциям по расчетному счету №  

<

***> в период с 30.01.2018 по 30.07.2018 ООО ЕРКЦ  «Домостроитель» были переведены денежные средства в размере 5 812 400  рублей с назначением платежа – «платежи населения по квитанциям» (т. 1  л.д. 91-92).  

При таких обстоятельствах использование заявителем при  осуществлении расчетов с ООО ЕРКЦ «Домостроитель» по приему  денежных средств расчетного счета, а не специального банковского счета в  нарушение требований пункта 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ образует  объективную сторону вменяемого административного правонарушения.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда  РФ, изложенной в Определении от 02.11.2018 № 306-АД18-17387 по делу №  А65-11386/2018.  

Довод подателя жалобы об ошибочном применении к сложившимся с  ООО ЕРКЦ «Домостроитель» правоотношениям положений Закона № 103- ФЗ в силу того, что ни ТСЖ «Сфера», ни ООО ЕРКЦ «Домостроитель» не  осуществляли прием наличных денежных средств, и поэтому ООО ЕРКЦ  «Домостроитель» нельзя рассматривать в качестве платежного агента,  подлежит отклонению как основанный на неверном толковании  действующего законодательства и противоречащий сложившейся судебной  практики.  

То обстоятельство, что денежные средства в оплату жилищно- коммунальных услуг от физических лиц поступали в ООО ЕРКЦ  «Домостроитель» не через кассу Общества, не свидетельствует об отсутствии  у него функции платежного агента, поскольку законодатель не ограничил ее  осуществление каким-то определённым способом.  

Соответственно указанные лица, являясь участниками  правоотношений, подпадающих под действие Закона № 103-ФЗ, обязаны  осуществлять соответствующие расчеты с использованием специальных  банковских счетов.  

При этом расчеты между обществом и платежным агентом не отвечают  признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле,  придаваемым таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона № 103-ФЗ.  

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда,  изложенной в Определениях от 11.09.2019 № 306-ЭС19-13272 по делу №  А49-13342/2018 от 17.10.2019 № 304-ЭС19-17747 по делу № А75-3332/2019.  

Кроме того, как было указано Верховным Судом РФ в Определениях от  09.12.2016 № 306-АД16-16305 по делу № А49-4518/2016, от 04.09.2017 №  306-АД17-11920 по делу № А49-5534/2016, требование Закона № 103-ФЗ  обусловлено необходимостью обеспечения общественной безопасности,  защиты интересов государства и общества в сфере оборота наличных  денежных средств предусматривает ряд мер по обеспечению  администрирования платежей, поступающих от физических лиц, одной из  которых является требование об аккумулировании таких платежей на  специальном банковском счете.  

При этом не имеет правового значения, осуществляется ли получение  наличных денежных средств платежным агентом непосредственно либо с  использованием услуг сторонних организаций, в том числе, банковских  услуг.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в  Обзоре судебной практики № 3, утвержденном Президиумом Верховного  Суда РФ 25.11.2015 по специальному банковскому счету поставщика  допускается осуществление операций только по зачислению денежных  

средств, списанных со специального банковского счета платежного агента, а  также по списанию денежных средств на банковские счета. Осуществление  других операций, в том числе и по осуществлению расчетов непосредственно  с физическими лицами - собственниками жилых помещений, по  специальному банковскому счету поставщика не допускается.  

Возможность освобождения управляющей организации от обязанности  по использованию специального банковского счета для приема платежей за  коммунальные услуги от физических лиц возможно только в случае, если  организация самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых  помещений без участия платежных агентов. Однако в рассматриваемом деле  для осуществления расчетов заявителем привлекалось ООО ЕРКЦ  «Домостроитель» в качестве платежного агента, следовательно, от  обязанности по использованию специального банковского счета ТСЖ  «Сфера» не освобождено.  

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Вина ТСЖ «Сфера» в совершении вменяемого административного  правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований  законодательства при наличии такой возможности.  

Материалами дела подтверждается, что в период с 04.12.2013 по  03.03.2017 у ТСЖ «Сфера» имелся открытый счет № 40821810013000022414  (т. 1 л.д. 93), который согласно Положению Банка России от 27.02.2017 №  579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и  порядке его применения» является специальным банковским счетом  платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика.  

Таким образом, на момент заключения договора с ООО ЕРКЦ  «Домостроитель» в 2014 году ТСЖ «Сфера» имело необходимый  специальный банковский счет для приема платежей в соответствии с  требованиями пункта 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ, действуя разумно и  добросовестно, не было лишено возможности при заключении  соответствующего договора указать реквизиты именно специального счёта.  

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства принятия  достаточных мер для того, чтобы избежать наступления противоправных  последствий своего поведения.  

Единственными реквизитами, отраженными в договоре являлись  реквизиты расчетного счета № 40703810313370108145, на который и  осуществлялся перевод денежных средств в размере 5 812 400 рублей с  назначением платежа – «платежи населения по квитанциям».  

Кроме того, суду апелляционной инстанции в материалы дела была  представлена копия уведомления ТСЖ «Сфера» от 29.12.2016 № 106-09- 04/82628 (приобщено к материалам дела протокольным определением от  06.12.2019) о предстоящем закрытии банковского счета №  

<

***>, по истечении двух месяцев со дня  получения указанного предупреждения.  

Однако ТСЖ «Сфера», являясь извещенным о предстоящем закрытии  специального банковского счета, на котором в силу пункта 18 статьи 4  Закона № 103-ФЗ товарищество обязано аккумулировать денежные средства,  поступающие в качестве платежей, не предприняло мер, направленных на  сохранение необходимого банковского счета.  

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу  о непринятии ТСЖ «Сфера» всех зависящих от товарищества мер по  соблюдению требований о необходимости использования специального  банковского счета.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда области о наличии в действиях лица состава вменяемого  административного правонарушения.  

На момент рассмотрения дела административным органом срок  давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушения процедуры  привлечения юридического лица к административной ответственности  административным органом не допущены.  

Судом первой инстанции была дана надлежащая оценка возможности  признания правонарушения малозначительным, оснований для переоценки  выводов арбитражного суда в данной части у суда апелляционной инстанции  не имеется. ТСЖ «Сфера» несет все риски предпринимательской  деятельности и обязан осуществлять ее с надлежащей осмотрительностью.  При этом в действиях юридического лица имеется пренебрежительное  отношение к исполнению обязанностей, возложенных на него  законодательством.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что минимальное наказание, предусмотренное частью 2  статьи 15.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа в размере 40 000  рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  

обеспечивает достижение целей административного наказания,  предусмотренных данной статьей.  

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства  дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им  правильную правовую оценку и принял обоснованное решение,  соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2019 по  делу № А14-2970/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ  «Сфера» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья П.В. Донцов 

Судьи Е.А. Семенюта 

М.Б. Осипова