Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78765/17

23 октября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаряфетдиновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "ФИРМА "С-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.09.1996, юридический адрес: 140073, 

<

...> Литера 7Б, ЭТ/ПОМ/КОМ АНТРЕСОЛЬ/XV/10; адрес для корреспонденции: 105037, 

<

...>)      

к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания "Реал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.09.2000, юридический адрес: 420110, 

<

...>, Литер А, этаж 1, кабинет 11) 

о взыскании суммы задолженности по договору продажи от 08.06.2012 г. № 1868 в размере 888 789 руб. 09 коп., пени в размере 259 581 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

 при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИРМА «С-2» (далее – ООО «Фирма «С-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» (далее – ООО ХК «Реал», ответчик), в котором просит суд: 

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «С-2» сумму основного долга в размере 888 789 руб. 09 коп., пени в размере 259 581 руб. 96 коп., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании договора поставки. Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил партию товара в полном объеме, истец просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Дело слушалось в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.06.2012 года между ООО «Фирма «С-2» (продавец) и ООО «ХК «Реал»» (покупатель) был заключен Договор продажи № 1868 (далее – Договор поставки), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию (товар).

Согласно пункту 1.2 Договора поставки, ассортимент, количество и цена каждой партии товара устанавливается в товарно-транспортной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки товар должен быть оплачен в течение 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

В силу пункта 5.7 Договора поставки, в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Договором поставки предусмотрена договорная подсудность - Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 7.4 Договора поставки).

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик осуществил поставку товара в адрес покупателя, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, в том числе от 19.01.2016 года № 555, 18.03.2016 года № 5963, от 01.11.2016 года № 26072.

В связи с тем, что в установленные Договором поставки сроки ответчик не оплатил стоимость товара в полном объеме, истец направил 01.06.2017 года в адрес ответчика досудебную претензию от 30.05.2017 года за исх. № 121, в которой просил оплатить сумму основного долга и пени. Факт направления претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России и почтовой квитанцией.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не оплатил сумму основного долга и пени, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты суммы дола, либо возражений относительно взыскиваемой суммы за поставленный товара, со стороны ответчика не представлено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, которые по состоянию на 15.09.2017 года составляют 259 581 руб. 96 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 5.7 Договора поставки; расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания пени так же подлежат удовлетворению.

Истец просит суд также взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 45 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с информационным письмом Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В силу положений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, 19.10.2014 года между ООО 2Фирма «С-2» (заказчик) и ООО «НБ» юридическая помощь» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг.

15.09.2017 года между сторонами заключено Задание № 74 к договору на оказание юридическ5их услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по судебному урегулированию спора между ООО «Фирма «С-2» и ООО ХК «Реал» по поводу задолженности последнего по договору.

Пунктом 1.2 Задания № 74 предусмотрено, что стоимость услуг составляет 45 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2.1 Задания № 74, в стоимость услуг входят действия исполнителя по ознакомлению с материалами дела, подготовке искового заявления и иных процессуальных документов, подаче искового заявления в арбитражный суд, отслеживанию движения судебного дела и участию не более, чем в трех судебных заседаниях.

Сумма в размере 45 000 рублей оплачена ООО «Фирма «С-2», что подтверждается платежным поручением от 19.09.2017 года № 2865.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

ООО ХК «Реал» о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Холдинг-Компания «Реал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «С-2» сумму основного долга в размере 888 789 руб. 09 коп., пени в размере 259 581 руб. 96 коп., расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 24 484 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                         Р.Ш.Бирюков