﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-11112/2019

18 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Н.Е.,

 

при участии представителей

от заявителя: Катковой О.А. (доверенность от 12.01.2021; ордер от 13.05.2021 № 15),

от заинтересованного лица: Иванова С.Е. (доверенность от 18.01.2021),

Эргешова П.П. (доверенность от 11.03.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Эргешова П.П. (доверенность от 21.01.2021),

от индивидуальных предпринимателей Жехарева Евгения Всеволодовича, 

Жехарева Ильи Всеволодовича, Жехарева Всеволода Николаевича:

Евдокимовой И.А. (доверенности от 10.12.2020, от 14.12.2020, от 19.01.2021)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуальных предпринимателей Жехарева Евгения Всеволодовича, 

Жехарева Ильи Всеволодовича и Жехарева Всеволода Николаевича,

 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу № А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по заявлению индивидуального предпринимателя Жехаревой Елены Николаевны 

(ИНН: 526015264740, ОГРНИП: 304526016000127) 

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы 

по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 06.11.2018 № 66

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Жехарева Елена Николаевна (далее – ИП Жехарева Е.Н.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.11.2018 № 66.

Решением суда от 05.10.2020 заявленное требование удовлетворено частично: суд признал недействительным решение Инспекции от 06.11.2018 № 66 в части доначисления 1 206 432 рублей налога на добавленную стоимость, 3 295 434 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленного требования налогоплательщику отказано.

Индивидуальные предприниматели Жехарев Евгений Всеволодович, Жехарев Илья Всеволодович и Жехарев Всеволод Николаевич (далее – ИП Жехарев Е.В., ИП Жехарев И.В., ИП Жехарев В.Н., Предприниматели) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, как лица не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 производство по апелляционным жалобам ИП Жехарева Е.В., ИП Жехарева И.В., ИП Жехарева В.Н. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Предприниматели не согласились с принятым судебным актом и обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Заявители жалоб считают, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права; не учел разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12). По его мнению, выводы суда о том, что ИП Жехарев Е.В., ИП Жехарев И.В., ИП Жехарев В.Н. не имеют права на обжалование решения суда от 05.10.2020 в соответствии со статьей 42 АПК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы Предпринимателей, а также устанавливает юридически значимые факты и обстоятельства, касающиеся ведения заявителями хозяйственной деятельности.  

Подробно позиции заявителей приведены в кассационных жалобах и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприниматели к кассационным жалобам приложили дополнительные документы. Суд округа с учетом его компетенции, установленной в статье 286 АПК РФ, не принял дополнительные документы, в связи с чем они подлежат возврату заявителям жалоб.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители налоговых органов в судебном заседании отклонили доводы Предпринимателей.

Представитель ИП Жехаревой Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы заявителей кассационных жалоб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в судебном заседании суда кассационной инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ, участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из пункта 2 Постановления № 12 следует, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела и доводы, приведенные в апелляционных жалобах, и пришел к выводу о том, что ИП Жехарев Е.В., ИП Жехарев И.В. и ИП Жехарев В.Н. не являются лицами, имеющими право на обжалование решения суда от 05.10.2020, поскольку в нем не содержится каких-либо основанных на обстоятельствах дела обязывающих указаний в отношении прав или обязанностей данных лиц.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционным жалобам.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, поэтому уплаченные Предпринимателями государственные пошлины подлежат возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу        № А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Жехарева Евгения Всеволодовича, Жехарева Ильи Всеволодовича и Жехарева Всеволода Николаевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жехареву Евгению Всеволодовичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2021 № 169.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жехареву Илье Всеволодовичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2021 № 109.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Жехареву Всеволоду Николаевичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.03.2021 № 171.

Выдать справки на возврат государственных пошлин.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова