АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9515/2022

г. Краснодар

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителей – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 03.12.2021), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 26.01.2022), в отсутствие управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей ФИО1 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2022 по делу № А32-9515/2022, установил следующее.

ИП ФИО1 и ИП ФИО3 (далее – предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.02.2022 № 02.02.7-16-1146/22, об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 4700004475; возложении на управление обязанности в порядке устранения допущенного нарушения продлить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0111003:76 площадью 4739 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, на 15 лет.

Решением от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.09.2022, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о соответствии положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) принятого управлением решения об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 4700004475. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111003:76 площадью 4739 кв. м предоставлен заявителям в аренду до 08.02.2022 на основании соглашения от 29.01.2015, под благоустройство территории, прилегающей к административному зданию, с обустройством парковки. Первоначальное предоставление в аренду названного земельного участка без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) основания предоставления земельного участка на новый срок вне процедуры торгов. Испрашиваемый участок свободен от построек, принадлежащих предпринимателям, на нем отсутствуют принадлежащие заявителям объекты незавершенного строительства, при наличии которых они обладали правом на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения строительства. Ссылки предпринимателей на использование арендуемого земельного участка по целевому назначению – под автомобильную парковку для посетителей торгового центра, содержание его в отличном состоянии, своевременную оплату аренды, выполнение благоустройства, посадку деревьев, ежедневную уборку участка, ежемесячно произведенную оплату приема (сброса) поверхностных сточных и дренажных вод в систему ливневой канализации на территории муниципального образования город Новороссийск, а также невозможность использования помещений торгового центра без благоустроенной парковки, апелляционным судом отклонены, поскольку данные обстоятельства в соответствии с земельным законодательством не предоставляют заявителям исключительное право приобретения спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В кассационной жалобе предприниматели просят решение от 04.07.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, настаивая на том, что в решении суда указана иная причина отказа, не соответствующая тексту решения об отказе, выраженного в письме от 14.02.2022 № 02.02.7-16-1146/22, а именно: отсутствие на земельном участке строений, принадлежащих предпринимателям, что предоставляет им исключительное право на приобретение земельного участка в аренду на новый срок. Арендаторы по договорам аренды земельных участков, заключенным до 01.03.2015, не лишены права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса. Все необходимые условия заявителями выполнены: заявление о продлении срока аренды подано 26.01.2022, до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды (08.02.2022); исключительным правом на приобретение земельного участка 23:47:0111003:76 в аренду иное лицо не обладает; заключенный ранее договор аренды от 06.03.2008 № 4700004475 не расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111003:76 является вспомогательным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0111003:1114 площадью 4748 кв. м, разрешенное использование которого «магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы», вплотную прилегает к нежилым помещениям площадью 14 790,3 кв. м и 1448,2 кв. м, принадлежащим заявителям на праве общей долевой собственности. Использование нежилых помещений без испрашиваемого земельного участка станет невозможным, поскольку он вплотную прилегает к границам помещений, центральный вход выходит на спорный земельный участок, соответственно, войти в помещение без использования смежного участка невозможно. Работоспособность торгового центра без парковки сводится к нулю, поскольку у арендаторов условием заключения договоров аренды и последующей деятельности является наличие парковки. Оспариваемый отказ нарушает права заявителей на осуществление предпринимательской деятельности, ограничивает законные интересы как собственников нежилых помещений.

Отзыв на кассационную жалобу заявителей не представлен. В судебном заседании представитель предпринимателей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Управление явку процессуального представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111003:1114 площадью 4748 кв. м, вид разрешенного использования – магазины продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности предпринимателям, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 12.10.2020 № 99/2020/353639058. На данном земельном участке расположены здания с кадастровыми номерами 23:47:0111003:1164 площадью 14 790,3 кв. м и 23:47:0111003:1177 площадью 1448,2 кв. м, принадлежащие заявителям на праве общей долевой собственности.

6 марта 2008 года администрация (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды № 4700004475, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение земельный участок с кадастровым номером 23:47:0111003:76 площадью 4739 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования – для благоустройства территории, прилегающей к административному зданию, с обустройством парковки. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно пункту 7.2 договора срок его действия до 08.02.2015.

25 июля 2011 года на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.03.2008 № 4700004475 права и обязанности арендатора переданы ООО «Сити Молл Девелопмент».

30 октября 2013 года ООО «Сити Молл Девелопмент» и предприниматели заключили соглашение, по которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 06.03.2008 № 4700004475 перешли к заявителям.

На основании соглашения от 29.01.2015 срок договора аренды от 06.03.2008 № 4700004475 продлен до 08.02.2022.

26 января 2022 года заявители обратились в администрацию за продлением договора аренды от 06.03.2008 №4700004475.

В письме от 14.02.2022 № 02.02.7-16-1146/22 управление отказало заявителям в предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок, указав, что пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление земельного участка без проведения торгов для целей благоустройства прилегающей территории и организации парковки не предусмотрено.

Ссылаясь на незаконность решения управления об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 06.03.2008 № 4700004475, нарушающего права (интересы) предпринимателей, последние оспорили его по правилам главы 24 Кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 этой статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 – 30 пункта 2 этой статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности перечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателей, суды, исследовав представленные доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в целях заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов, поскольку не установили наличия законных оснований, предусмотренных подпунктами 1 – 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, для заключения договора вне конкурсных процедур.

Доводы кассационной жалобы окружным судом изучены и отклонены, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2022 по делу № А32-9515/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Т.Н. Драбо

В.А. Анциферов