Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» ноября 2018 года                                                                               Дело  № А64-1441/2018

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13.11.2018

Решение в полном объёме изготовлено 20.11.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.Н.Копырюлина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховой М.Л.,

рассмотрев материалы дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тамбовская обл., Сосновский район, пос. Красный Хутор, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя по делу – не явился, извещён;

от должника – не явился, извещён;

от финансового управляющего – не явился, извещён;

от иных лиц – не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 (резолютивная часть объявлена 23.04.2018) признано обоснованным заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее - ФИО1, должник). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

По истечении установленного срока процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим представлен отчет о ходе своей деятельности, а также заявлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Должник, финансовый управляющий, представители конкурсных кредиторов в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

От финансового управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения по делу, а именно уточненное заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника (от 31.10.2018).

От должника поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (от 13.11.2018).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие должника, финансового управляющего, конкурсных кредиторов по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения другого дела №А64-1633/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК «Егоровский».

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Заявляя данное ходатайство, должник указывает, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) не может быть рассмотрено до рассмотрения ранее поданного заявления ФИО2 от 09.03.2017 о включении в реестр требований кредиторов ООО «СПК «Егоровский» в рамках дела №А64-1633/2016 задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 22.04.2015, №2216/85940137/020/15/1 от 10.04.2015 в размере 8 316 439,27 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Суд не может согласиться с данным доводом должника в виду следующего.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 по делу №А64-1441/2018 о признании обоснованным заявления ФИО2 и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов ФИО1 включено требование ФИО2 в размере                                 7 470 347,03 руб., в том числе 7 242 837,92 руб. - основной долг, 111 155,31 руб. - проценты, 562,03 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 9,77 руб. - неустойка за просрочку погашения платы за обслуживание кредита, 113 560,24 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 221,76 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов.

Данная задолженность установлена Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 30.05.2016 по делу №Т/ВРН/16/1143, в соответствии с которым с ООО «СПК Егоровский», ООО «СВ-Лизинг», гражданки ФИО4, гражданина ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана солидарно задолженность по состоянию на 11.01.2016 по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2015, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №2216/85940137/020/15/1 от 10.04.2015 в размере 7 242 837,92 руб. - основной долг, 111 155,31 руб. - проценты, 562,03 руб. - просроченная плата за обслуживание кредита, 9,77 руб. - неустойка за просрочку погашения платы за обслуживание кредита, 113 560,24 руб. - неустойка за просрочку погашения основного долга, 2 221,76 руб. - неустойка за просрочку погашения процентов, определением Сосновского районного суда Тамбовской области от 08.02.2018 по делу №13/2-1/2018, исполнительными листами от 08.02.2018 серии ФС №015594581, ФС №015594580.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 по делу   №А64-1441/2018 об установлении требований ФИО2 вступило в законную силу.

Доводы Арбитражного суда Тамбовской области подтверждены постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по настоящему делу не имеется.

Кроме того, должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего (от 13.11.2018), данное ходатайство мотивировано тем, что к дате судебного заседания должнику не предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к следующему.

В соответствии с п.12.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100,  ознакомление с материалами судебных дел осуществляется по предварительной записи на основании письменного заявления лица, обратившегося в арбитражный суд.

Предварительная запись на ознакомление с материалами судебных дел производится в рабочие дни, кроме пятницы и предпраздничных дней, с 9.30 до 17.30, по пятницам и предпраздничным дням - с 9.30 до 16.00. Иное время предварительной записи на ознакомление может быть установлено председателем арбитражного суда.

В соответствии с Положением об ознакомлении лиц, участвующих в деле с материалами судебных дел, утвержденным приказом председателя Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2006, ознакомление с материалами судебного дела производится по письменному ходатайству лиц, участвующих в деле, в помещении отдела делопроизводства Арбитражного суда Тамбовской области с понедельника по четверг с 09:00 час. до 13:00 час. Время для ознакомления с материалами дела специалист отдела делопроизводства назначает из наличия свободного места в помещении для ознакомления.

30.10.2018 ФИО1 в арбитражный суд направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. 

В соответствии с графиком ознакомлений с материалами судебных дел, должнику предложена дата 07.11.2018 (09 час.00 мин.), направлена телефонограмма 01.11.2018. Впоследствии ФИО1 телефонным звонком уведомил суд о невозможности явки на ознакомление в предложенные дату и время, так как должен принять участие в судебном заседании Пичаевского районного суда Тамбовской области по рассмотрению уголовного дела, в рамках которого он является подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства должника, ему предложена для ознакомления другая дата – 12.11.2018 (09 час. 00 мин.), направлена телефонограмма 08.11.2018.

В предложенные дату и время должник на ознакомление с материалами дела не явился, о чем сделана отметка специалистом отдела делопроизводства суда на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела должника от 30.10.2018.

В ходатайстве об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего от 13.11.2018 ФИО1 указал, что не смог явиться на ознакомление с материалами дела 07.11.2018 и 12.11.2018, так как на указанные даты Пичаевским районным судом Тамбовской области назначено рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 №1-24/2018.

Для проверки указанных обстоятельств судом в судебном заседании 13.11.2018 объявлялся перерыв до 15 час.00 мин. 13.11.2018.

Согласно графику судебных заседаний, размещенному на официальном сайте Пичаевского районного суда Тамбовской области, 12.11.2018 судебные заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 №1-24/2018 не проводились. На указанную дату на 12 час.00 мин. назначено рассмотрение дела №2-363/2018, по которому ФИО1 указан как представитель истца.

Сотрудником Пичаевского районного суда Тамбовской области в ходе телефонного разговора пояснено, что судебное заседание по гражданскому делу                      №2-363/2018 по иску ФИО5, представителем которой является ФИО1, не состоялось в связи с удовлетворением ходатайства истца об отложении судебного заседания. Сам ФИО1 в судебное заседание 12.11.2018 не явился.

Впоследствии данная информация направлена Пичаевским районным судом Тамбовской области в письменном виде (от 14.11.2018).

Таким образом, право ФИО1 на ознакомление с материалами дела, предусмотренное ст.41 АПК РФ, соблюдено. Суд считает, что действия должника, в частности по неоднократному направлению ходатайств об отложении судебных заседаний (по состоянию здоровья, для необходимости ознакомления с материалами дела), намеренно приводят к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, суд полагает, что должник достаточно ознакомлен с материалами судебного дела, так как принимал участие в судебном заседании при рассмотрении обоснованности заявления ФИО2, впоследствии ФИО1 так же подана апелляционная жалоба.

Согласно приложенной квитанции ФГУП «Почта России» ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества направлено ФИО1 05.09.2018 (т.4, л.д.90). Иных документов, с которыми должник не имел возможности ознакомиться, в материалы настоящего судебного дела не поступало.

В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.05.2018.

По смыслу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов в отношении ФИО1 должен быть представлен до 25.07.2018.

Как пояснил финансовый управляющий и следует из представленных в материалы дела документов, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом, должником в установленный срок не был предложен план реструктуризации долгов, поэтому 22.08.2018 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов ФИО1, на котором большинством голосов (99,943%) принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

18.10.2018 финансовым управляющим от должника получен план реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В ходатайстве об отложении судебного заседания от 30.10.2018 должник указал, что не имел возможности представить план реструктуризации по состоянию здоровья. При этом из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что должник находился на больничном только в октябре 2018 года.

Таким образом, учитывая, что план реструктуризации долгов представлен должником с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве, а также после первого собрания кредитором, суд считает, что он не подлежит рассмотрению.

Между тем, суд критически относится к представленному должником плану реструктуризации.

Так, согласно представленному плану, предполагалось погашение задолженности с 15.01.2019 в течение трех лет за счет дебиторской задолженности ООО «СПК Егоровский» перед ФИО1 в размере 1 042 066,11 руб. и 852 000 руб., а также за счет заработной платы, полученной при трудоустройстве в ООО «Оптовик».

При этом, как установлено судом, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2016 ООО «СПК Егоровский» признано банкротом, в отношении Общества  введена процедура конкурсное производство, которая продлена до 25.04.2019.

Сведений о том, что указанная сумма дебиторской задолженности выплачена или будет выплачена ФИО1 к 15.01.2019, план реструктуризации не содержит. 

 Кроме того, трудовой договор от 01.10.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Оптовик», в материалы дела и финансовому управляющему не представлен, сведений о размере заработной платы ФИО1 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно.

В связи с тем, что должником представлены сведения о наличии у него дебиторской задолженности перед ООО «СПК Егоровский», а также о его трудоустройстве в ООО «Оптовик», можно сделать вывод о вероятности покрытия расходов по делу о банкротстве ФИО1

В уточненном заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 31.10.2018 финансовый управляющий делает следующие выводы:

о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства;

о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства.

На первом собрании кредиторов 22.08.2018 принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд находит ходатайство финансового управляющего о признании ФИО1 банкротом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу пунктом 2,3 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих», которой представлена кандидатура ФИО3

Учитывая изложенное, финансовым управляющим ФИО1 подлежит утверждению ФИО3

Руководствуясь ст.ст.167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ст.ст.20, 20.2, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд                                               

 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу отказать.

2. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства отказать.

3. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Тамбовская обл., Сосновский район, пос. Красный Хутор, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом.

4. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

5. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 6774, адрес для направления корреспонденции – 392502, 

<

...>).

6. Утвердить единовременное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. за счет имущества должника.

7. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначить на 14.05.2019 в             10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 

<

...>, зал №211.

8. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения. 

  

Судья                                                                                              А.Н.Копырюлин