Дело № А32-48642/2023

город Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 3 по г. Краснодару, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "АЕМ-ИНЖИНИРИНГ"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар

третье лицо: ООО «МонтажТехСтрой»

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 3 по г. Краснодару обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЕМ-ИНЖИНИРИНГ"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, в котором просит:

Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-539661-860 от 28.12.2022, на дебиторскую задолженность контрагента-дебитора                                            ООО «МонтажТехСтрой» подтвержденную актом сверки за 1 полугодие 2022 года в части 1 925 220,26 руб.

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АЕМ-ИНЖИНИРИНГ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, , адрес (место нахождения): 350058, Россия, 

<

...>, помещ. 20; состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по городу  Краснодару.

В связи с имеющейся задолженностью по налоговым и иным обязательным платежам, Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по г. Краснодару (далее - Инспекция, налоговый орган) в адрес ООО «АЕМ-Инжиниринг» (далее - Общество) сформированы и направлены следующие требование:

-  требование от 08.02.2022 № 2021 на общую сумму 891 874,27 руб. со сроком исполнения до 10.03.2022;

- требование от 20.07.2022 № 10734 на общую сумму 974,42 руб. со сроком для исполнения до 03.08.2022;

- требование от 29.07.2022 № 11112 на общую сумму 384 279 руб. со сроком

|для исполнения до 12.08.2022; - требование от 02.08.2022 № 11411 на общую сумму 953 139,61 руб. со сроком для исполнения до 17.08.2023; - требование от 02.08.2022 № 11541 на общую сумму 505 403,01 руб. со сроком для исполнения до 01.09.2022;

- требование от 26.08.2022 № 12024 на общую сумму 542,70 руб. со сроком для исполнения до 20.09.2022;

-  требование от 31.08.2022 № 12129 на общую сумму 396 827,62 руб. со сроком для исполнения до 16.09.2022;

-  требование от 01.09.2022 № 12546 на общую сумму 34 060,72 руб. со сроком для исполнения до 02.10.2022;

-  требование от 04.10.2022 № 13094 на общую сумму 384 951,49 руб. со сроком для исполнения до 27.10.2022;

- требование от 28.10.2022 № 14589 на общую сумму 419 186 руб. со сроком для исполнения до 11.11.2022;

Поскольку ООО «АЕМ-Инжиниринг» вышеуказанные требования не исполнило, Инспекция в порядке ст. 46 НК РФ 17.08.2022 вынесла 

решение

 № 2544 о взыскании с Общества задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, на сумму 385 209,24 руб.

Аналогичные решения в порядке ст. 46 НК РФ вынесены Инспекцией 24.08.2022 на сумму 504 400,87 руб., 07.Q9.2022 на сумму 242 629,54 руб., 21.09.2022 на сумму 396 827,62 руб., 12.10.2022 на сумму 34 603,42 руб. и 16.11.2022 на сумму 804 137,49 руб.

В ходе вышеуказанных мероприятий Инспекцией произведен арест дебиторской задолженности контрагента-дебитора ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 925 220,26 руб. от общей суммы задолженности.

Инспекцией в уполномоченный регистрирующий орган направлено уведомление о возникновении права залога на движимое имущество № 2022-007-539661-860 от 28.12.2022.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью  обязательства, обеспеченного залогом, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 указанной статьи.

В случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ (недостаточности или отсутствии денежных средств, отсутствии информации о счетах), налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - индивидуальной предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (пункт 1 статьи 47 НК РФ). 

В соответствии с п.1 ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (п.3 ст. 77 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен арест или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Судом установлено, что инспекцией 20.12.2022 на основании ст. 77 НК РФ вынесено постановление № 18 о наложении частичного ареста на имущество Общества на сумму не более 1 925 220,26 руб.

В ходе вышеуказанных мероприятий Инспекцией произведен арест дебиторской задолженности контрагента-дебитора ООО «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 925 220,26 руб. от общей суммы задолженности.

Инспекцией в уполномоченный регистрирующий орган направлено уведомление о возникновении права залога на движимое имущество № 2022-007-539661-860 от 28.12.2022.

В связи с непогашенной ООО «АЕМ-ИНЖИНИРИНГ» задолженностью по налоговым обязательствам, исполнение которой обеспечено постановлением Инспекции от 20.12.2022 № 18 о наложении ареста на имущество, налоговый орган просит:

Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-539661-860 от 28.12.2022, на дебиторскую задолженность контрагента-дебитора                                            ООО «МонтажТехСтрой» подтвержденную актом сверки за 1 полугодие 2022 года в части    1 925 220,26 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Письмом ФНС России от 23.11.2020 №КЧ-4-8/19165@ «О подаче уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме», доведенного письмом УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12/39489@ от 27.11.2020 доведен Регламент взаимодействия территориальных налоговых органов и МИ ФНС России по ЦОД № 3 при направлении нотариусу уведомления о залоге движимого имущества через личный кабинет пользователя (сайт Федеральной нотариальной палаты).

С 27.11.2020 уведомления о залоге движимого имущества, а также уведомления об изменении или об исключении сведений о залоге, направляются нотариусу только в электронном формате в соответствии с положениями настоящего Регламента взаимодействия, за исключением уведомлений о залоге, ранее направленных налоговыми органами нотариусам на бумажном носителе.

В отношении уведомлений о возникновении залога, ранее поданных территориальными налоговыми органами на бумажном носителе, сведения об изменении залога (об исключении сведений о залоге) передаются нотариусу также на бумажном носителе.

Инспекцией направлено уведомление о возникновении права залога на движимое имущество № 2022-007-539661-860 от 28.12.2022.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Кодекса).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. 

Таким образом, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с юридического лица государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 68, 70, 71, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью "АЕМ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заложенное                  на основании уведомления о возникновении залога движимого имущества                                       № 2022-007-539661-860 от 28.12.2022 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Краснодару а именно:

 на дебиторскую задолженность контрагента-дебитора общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) подтвержденную актом сверки за 1 полугодие 2022 года в части 1 925 220,26 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЕМ-ИНЖИНИРИНГ"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                                        Р.А. Нигоев