Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35191/2023

г. Челябинск

20 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баковой К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт», ОГРН 

<

***>, Пензенская область, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист» ОГРН: 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Магнитогорск, Челябинская область, Главное управление ««Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 28 109 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.10.2023 № ШДВ 24114515 ТАН, личность удостоверена паспортом, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Логист», (далее – ответчик) о взыскании суммы причинного ущерба в размере 28 109 руб. 33 коп.

Исковое требования обоснованы статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком требований жилищного законодательства, лицензионных требований, имуществу Истца причинен ущерб в размере 28 109 руб. 33 коп. в связи с повреждением козырька.

Определением суда от 13.11.2024 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, Челябинская область, г. Магнитогорск.

Определением Суда от 10.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2024 г.

Определением от 26.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где против удовлетворения исковых требований возражал, ввиду причинения ущерба имуществу истца в результате падения снега и наледи с козырька балкона жилого помещения, расположенного над входом в нежилое помещение № 4, а также недоказанности факта вины ответчика.

Истец против доводов ответчика возражал.

Ответчик, Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательству, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

Суд, руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, возражениях на отзыв.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Лабиринт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Третьему лицу ИП ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение 2 площадью 324,2 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, район Ленинский, проспект Ленина, дом 62.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лабиринт» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Арендодатель) заключен договор аренды № Л-137-10/2018 нежилого помещения от «20» ноября 2018 года, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (чп1), общей площадью 143,3 (сто сорок три целых и четыре десятых) квадратных метров, являющееся частью нежилого помещения, общей площадью 324,2 (триста двадцать четыре целых две десятых) квадратных метров, Этаж № 1, кадастровый номер 74:33:0129007:2864, находящиеся по адресу: Челябинская область, город Магнитогорск, район Ленинский, проспект Ленина, дом 62, помещение 2, именуемое в дальнейшем «Помещение. План Помещения указан в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.3. Договора Арендатор использует Помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

На основании данных с официального сайта ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/houses) домом по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, район Ленинский, проспект Ленина, дом 62 управляет ООО УК «Логист».

10.03.2023 г. произошёл сход снега с крыши дома по указанному выше адресу на металлический козырек, установленный над входной группой в магазин «Красное & Белое».

17.03.2023 г. комиссией в составе представителей ООО «Лабиринт», свидетелей и представителя Ответчика был произведен осмотр поврежденных элементов металлического козырька, установленного над входной группой в магазин «Красное&Белое» с целью выявления полученного ущерба, о чем составлены акты фиксации повреждений и осуществлялась фиксация повреждений посредством фотографирования.

В соответствии с Актами фиксации от 10.03.2023 г. (составлен сотрудниками ООО «Лабиринт» после обнаружения повреждений), от 17.03.2023 г. (составлен при участии представителя Ответчика) установлено, что 10.03.2023 г. произошло падение снежно-ледяной массы с козырька выше находящегося балкона, в результате чего причинен ущерб, в частности: разрушен металлический каркас подсистемы обшивки; оборваны кронштейны крепления парапета; разрушена внутренняя водосточная ливневая система; полностью деформирована декоративная отделка (металлический сайдинг); повреждена вывеска магазина; вышла из строя система электропитания вывески и блока питания вывески. Вред имуществу причинен в результате падения снега со льдом с большой высоты.

В соответствии со счет-офертами от 25.04.2023 г. № МД00011535,                                 № МД00011544, на сумму 15 469 руб. 38 коп. и 10 800 руб. соответственно, товарным чеком от 27.04.2023 г. № Q1-1181 на сумму 1839 руб. 95 коп., кассовым чеком от 25.04.2023 г. на сумму 15 469 руб. 38 коп. сумма материалов на восстановление поврежденного имущества составила 28 109  руб. 33 коп.

Впоследствии Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от  05.04.2023 г. и 10.10.2023 г. с требованием возместить ущерб. Данные претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Оставление указанных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом илидоговором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правонарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлениянарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы приобычных условиях гражданского оборота, если бы его право не былонарушено (упущенная выгода).

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» следует, что если иное не предусмотрено закономили договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, вкотором он находился бы, если бы обязательство было исполненонадлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 данного постановления по смыслу статей15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторпредставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, атакже обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер ипричинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнениемобязательства должником и названными убытками. Должник вправепредъявить возражения относительно размера причиненных кредиторуубытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такиеубытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причиннойсвязи между своим поведением и убытками кредитора, не лишенвозможности представить доказательства существования иной причинывозникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается отвозмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Так, в силу частей 1, 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от «13» августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), крыша МКД входит в состав общего имущества МКД.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» апреля 2013 года № 290.

Пунктом 7 данного Перечня в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрена проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

В соответствии с пунктами 4.6.1.23 и 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), организация, обслуживающая жилой фонд, обязана производить удаление снега, наледей и сосулек с крыши по мере необходимости.

Пунктом 4.6.1.23 Правил № 170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 74 Правил благоустройства Магнитогорского городского округа, утв. Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.10.2017 г. № 146 очистка от снега крыш и удаление сосулек производятся с обеспечением следующих мер безопасности: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Снег, сброшенный с крыш, немедленно вывозится.

Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки немедленно убираются с тротуаров и проездов.

Управляющая компания обязана регулярно производить контроль за скоплением снега на крышах и балконов МКД, подведомственных домов.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общегоимущества находящегося у него на обслуживании дома, то есть не обеспечилбезопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Доводы ответчика о причинении ущерба имуществу истца в результате падения снега и наледи с козырька балкона жилого помещения, расположенного над входом в нежилое помещение, а не с крыши дома, а также недоказанности факта вины ответчика рассмотрены судом и признаны несостоятельными в силу указанных выше положений.

Документов, свидетельствующих о выдаче ответчиком собственникамквартир предписания об уборке снежных масс с балконов, козырьков, а также о создании собственниками квартир дома препятствий вочистке от снега балконов, не имеется.

При этом, как указывалось ранее, пунктом 4.6.1.23 Правил № 170установлена обязанность управляющих компанией по очистке снежныхнавесов и наледи с балконов и козырьков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в данномслучае совокупности всех элементов для применения к ООО УК«Логист» ответственности в виде возмещения убытков, а именно:события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи междуненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по очистке крыши отснега и повреждением транспортного средства, а также подтвержденияразмера убытков.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Лабиринт» о взыскании с ООО УК «Логист» 28 109 руб. 33 коп. ущерба подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовых расходов относятся на ответчика – ООО УК «Логист».

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11824 от 31.10.2023 г.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользуистца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины вразмере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Логист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» убытки в размере 28 109 руб. 33 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                      Г.И. Кирьянова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.