АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-407/21

г.Чита

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 267 040,44 руб., неустойки в размере 19 288,30 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 020 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – истец, ООО «Альбатрос») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного  учреждения здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ») задолженности за поставленный товар по государственным контрактам №№ Ф.2019.210079, Ф.2019.129025, Ф.2019.341765, Ф.2019.209884, Ф.2019.46720 в размере 331 648,44 руб., пени в размере 19 288,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  арбитражного  суда  от  25.01.2021 года данное  исковое заявление  принято  судом  к  производству,  назначено  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  в  соответствии  с  частью  1  статьи  227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК  РФ). Исковое заявление принято к производству судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения от 16.03.2020 № А78-К-3/4-20.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании, начатом 19.04.2021, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 22.04.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

От истца 22.04.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований (вх. №А78-Д-4/30465, ходатайство подано 21.04.2021 в 15:07 по мск). Согласно данного заявления истец просит уменьшить сумму иска на сумму товарной накладной № 118648043-001 в размере 64 608 руб., а также пени в размере 2 553,63 руб. Заявление подписано представителем Общества ФИО2, представлена доверенность от 30.12.2020 на данного представителя, предусматривающая право данного представителя на уточнение исковых требований, в том числе их уменьшение.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований, в том числе в сторону уменьшения является правом истца, и в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для отказа в принятии к рассмотрению данных уточнений.

Суд протокольным определением от 22.04.2021 в соответствии со статьями 49, 159 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования истца.

В части представленного истцом 22.04.2021 ходатайства (вх. №А78-Д-4/30631) суд приходит к следующему.

Как отмечалось ранее, в судебном заседании, начатом 19.04.2021, объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 22.04.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru, истец надлежащим образом извещен об объявлении перерыва в судебном заседании на основании имеющихся в материалах дела почтовых уведомлениях о вручении, дополнительных документов, представленных истцом.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в виду чего, судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 22.04.2021, проводилось в отсутствие представителей сторон, судом по итогу проведения судебного заседания вынесена резолютивная часть решения, 

В то же время от истца 22.04.2021 (дата поступления документа в программу 22.04.2021 10:37 мск) поступило ходатайство, согласно которому истец просит приобщить к материалам дела копию ТН № 118648043-001 на сумму 64 608 руб. и удовлетворить исковое заявление в полной сумме иска в размере 350 936,74 руб., и ходатайство об уменьшении суммы иска оставить без рассмотрения.

Исходя из аналогии применения пункта 29 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 (ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», согласно которого датой и временем подачи документов, поданных через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему, момент подачи через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени, суд приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство истца поступило после проведения судебного заседания и вынесения резолютивной части решения (дата поступления документа в программу 22.04.2021 10:37 мск, соответственно по местному времени в 16:37). 

Соответственно, ходатайство истца не подлежит рассмотрению и учету судом при вынесении решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» зарегистрировано 27.05.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 115201, 

<

...> дом 22К4стр.7, этаж 3 помещение № 5.

Государственное учреждение здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» зарегистрировано 26.01.1994, дата присвоения ОГРН 29.11.2002, ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 674100, 

<

...> А.

Из материалов настоящего дела усматривается, что между ГУЗ «Тунгокоченская ЦРБ» (Государственный заказчик) и ООО «Альбатрос» (Поставщик)  в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключены следующие государственные контракты:

1) государственный контракт № Ф.2019.210079 на поставку медикаментов, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (товар) в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составляет 89 034 руб. (п. 2.2).

Поставка обусловленного сторонами товара подтверждается следующими УПД:

- товарная накладная № 108854670-001 от 15.05.2019 (товар поставлен 21.05.2019 на сумму 44 520 руб.), 

- товарная накладная № 118647367-001 от 10.11.2019 (товар поставлен на сумму 43 407 руб.), 

- товарная накладная № 118647341-001 от 10.11.2019 (товар поставлен на сумму 1 107 руб.).

Общая сумма поставленного товара составляет 89 034 руб.

2) государственный контракт № Ф.2019.129025 на поставку медикаментов, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (товар) в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составляет 29 288,81 руб. (п. 2.2).

Поставка обусловленного сторонами товара подтверждается товарной накладной №118646751-001 от 10.11.2019 (товар поставлен на сумму 12 048,75 руб.).

3) государственный контракт № Ф.2019.341765 на поставку медикаментов, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения – МНН Транексамовая кислота. Этамзилат. Метронидазол (товар) в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составляет 42 976,20 руб. (п. 2.2).

Поставка обусловленного сторонами товара подтверждается следующими УПД:

- товарная накладная №111909184-001 от 10.07.2019 (товар поставлен на сумму 26 400 руб.);

- товарная накладная №112459917-001 19.07.2019 (товар поставлен на сумму 2 178,72 руб.);

- товарная накладная №111526773-001 от 05.07.2019 (товар поставлен на сумму 14 230,48 руб.).

Общая сумма поставленного товара составляет 42 809,20 руб.

4) государственный контракт № Ф.2019.209884 на поставку медикаментов, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения – МНН Аллергены бактерий ОКПД 21.20.21.110 (товар) в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составляет 155 014,56 руб. (п. 2.2).

Поставка обусловленного сторонами товара подтверждается товарной накладной №118647964-001 от 10.11.2019 (товар поставлен на сумму 1 615,20 руб.).

5) государственный контракт № Ф.2019.46720 на поставку медикаментов, по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения (товар) в соответствии со спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом оплатить поставленный товар (п. 1.1).

Цена контракта составляет 11 957,70 руб. (п. 2.2).

Поставка обусловленного сторонами товара подтверждается следующими УПД:

- товарная накладная №111592549-001 от 05.07.2019 (товар поставлен на сумму 12 587,91 руб.);

- товарная накладная №105001969-001 от 01.03.2019 (товар поставлен на сумму 14 019,34 руб.);

- товарная накладная №103965889-001 от 15.02.2019 (товар поставлен на сумму 94 926,04 руб.).

Общая сумма поставленного товара составляет 121 533,29 руб.

Согласно п. 9.5 вышеуказанных контрактов оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней.

Поскольку ответчиком полученный товар не оплачен в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.09.2020 в рамках контрактов №№ Ф.2019.210079, Ф.2019.129025, Ф.2019.341765, Ф.2019.209884, Ф.2019.46720.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Пункт 17.3 вышеуказанных контрактов предусматривает, что если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Поскольку установленный контрактами срок ответчиком (покупателем) нарушен, истец в соответствии с пунктами 11.2, 11.3 начислил также неустойку в размере 16 734,67 руб. (с учетом уточненных требований) за период с 18.03.2019 по 15.09.2020.

При соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части сумм основного долга претензионный порядок в части начисления неустоек, штрафов, пеней, процентов, иных мер ответственности также считается соблюденным (абзацы 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126, 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Нормы АПК РФ и ГК РФ не устанавливают запрета на взыскание задолженности по нескольким однородным договорам, заключенным истцом с одним и тем же лицом, т.е. такие требования могут производиться в одном исковом заявлении.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами обязательства, в части заключенных государственных контрактов, подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 525 ГК РФ закреплено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По общему правилу, в соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке обусловленного сторонами товара.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд учитывает правовой статус ответчика и его финансирование за счет бюджетных средств, однако это не освобождает последнего от ответственности за неисполнение взятых на себя договорных обязательств.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Оценивая указанные товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, ссылку на контракт, в рамках которого осуществлена поставка. Суд также отмечает, что ответчиком товар получен без замечаний, при этом доказательств оплаты товара материалы дела не содержат. Расчет задолженности (т. 1 л.д. 10) ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в рамках указанных контрактов в размере 267 040,44 руб.

В части требования истца о взыскании с ответчика пени по вышеуказанным контрактам в размере 16 734,67 руб. (с учетом уточнений), суд отмечает следующее.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложено в пунктах 11.2, 11.3 представленных контрактов и соответствует требованиям гражданского законодательства.

Из представленного расчета неустойки (т. 1 л.д. 10) суд приходит к выводу, что неустойка начислена за период с 18.03.2019 по 15.09.2020.

Как отмечалось ранее оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 30 дней (п. 9.5 контрактов).

Поскольку в товарных накладных отсутствует дата фактического получения ответчиком товара, иных документов, свидетельствующих об иной дате получения ответчиком товара в рамках данных контрактов материалы дела не содержат, в виду чего, суд полагает обоснованным исчислений срока для оплаты товара от  даты представленных товарных накладных.

Учитывая изложенное, исходя из представленных УПД, установленного сторонами срока оплаты, представленного расчета неустойки, суд приходит к выводу, что представленный расчет соответствует нормам гражданского законодательства, заключенным контрактам и не нарушает прав ответчика. Ответчиком представленный истцом расчет также не оспорен, контррасчет не представлен.

Соответственно, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени по спорным государственным контрактам в размере 16 734,67 руб. за период с 18.03.2019 по 15.09.2020.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании вышеизложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления по платежному поручению № 20932 от 26.11.2020 истец уплатил государственную пошлину в размере 10 020 руб.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены, в виду чего, государственная пошлина в размере  1 344 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственному  учреждению здравоохранения «Тунгокоченская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) по государственным контрактам №№ Ф.2019.210079, Ф.2019.129025, Ф.2019.341765, Ф.2019.209884 основной долг за поставленный товар в размере 267 040,44 руб., неустойку, начисленную за период с 18.03.2019 по 15.09.2020 в размере 16 734,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 676 руб., всего – 292 451,11 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 344 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья     Д.С. Горкин