АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21201/2023

г. Новосибирск

02 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 2 октября  2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрел заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпожмонтаж-НСК" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей: 

заявителя: ФИО1, доверенность от 13.01.2023, служебное удостоверение, диплом, 

заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 06.09.2023 (выдана сроком на 1 год), удостоверение адвоката, 

установил:

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области  (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спецпожмонтаж-НСК" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Спецпожмонтаж-НСК") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

        Заинтересованное лицо отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания возражал против привлечения к административной ответственности, указал, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Более подробно изложено в отзыве. 

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее. 

         05.07.2023 на основании решения заместителя главного государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору №2306/002-54/495-В/РИВ от 30.06.2023 проведен внеплановый инспекционный визит за соблюдением законодательства пожарной безопасности в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщений», расположенного по адресу: 630049, 

<

...>. 

       Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Новосибирску  установлено, что ООО "Спецпожмонтаж-НСК" на основании контракта №46-225/1-23 от 03.07.2023 обязано оказать услуги по техническому обслуживанию установок обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (автоматическая пожарная сигнализация (АПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), система дымоудаления, система порошкового пожаротушения, система контроля и управления доступом (СКУД) на объектах университета, срок действия контракта по 31.12.2023.

 При проведении технического обслуживания и планового предупредительного ремонта систем автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре установлено, что ООО "Спецпожмонтаж-НСК" допустило нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 

1. Система автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии (пункт 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479),

2.    На объекте защиты при монтаже, ремонте, техническом обслуживании иэксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не соблюдаютсяпроектные решения (в помещениях 603, 604, 504, 503, 404, 403, 304, 303 впроектной документации указанно размещение двух датчиков, фактическиустановлен один) (пункт 54 Правил противопожарного режима в РоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 16.09.2020 № 1479);                                                                                                       *

3.      На объекте защиты при монтаже и эксплуатации средств обеспеченияпожарной безопасности не соблюдаются проектные решения (в проектнойдокументации 4-226/Д-16-АПС, СОУЭ, указаны датчики ДИП-34А-01-02,фактически установлены ДИП-34А-03, в проектной документации указан РИП-24, фактически РИП-12) (пункт 54 Правил противопожарного режима в РоссийскойФедерации, утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 16.09.2020 № 1479).

По факту выявленных нарушений законодательства Российской Федерации государственным инспектором г. Новосибирска по пожарному надзору 18.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 54-002-2023/0297ад в отношении юридического лица ООО "Спецпожмонтаж-НСК".

Материалы дела направлены в суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 

Заинтересованное лицо возражает против привлечения к ответственности.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, проанализировав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Согласно пункту 1 примечания к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении. 

В пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Закона лицензирование, отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Законом, другим федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами.

Согласно статье 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара.

Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Состав и функциональные характеристики систем противопожарной защиты объектов устанавливаются нормативными документами по пожарной безопасности.

          Из представленных в материалы дела документов (контракт №46-225/1-23 от 03.07.2023) следует, что ООО "Спецпожмонтаж-НСК" обязано оказать услуги по техническому обслуживанию установок обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (автоматическая пожарная сигнализация (АПС), система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), система дымоудаления, система порошкового пожаротушения, система контроля и управления доступом (СКУД) на объектах университета, срок действия контракта по 31.12.2023.

        Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» монтаж, обслуживание автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения подлежит обязательному лицензированию в области пожарной безопасности.

         28.05.2019 обществу выдана лицензия на данный вид деятельности (54-06-2019-004310 (Л014-00101-54/00124489).

Выявленные нарушения лицензионных требований могут повлечь за собой нанесения ущерба правам, законным интересам граждан, а также жизни и здоровью неограниченного количества лиц (часть 11 статьи 19 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензирование отдельных видов деятельности»).

  Судом установлено, подтверждается материалами дела, документально не оспорено обществом, что ООО "Спецпожмонтаж-НСК" допустило нарушения, установленные Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частью 1 статьи 8, Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 №1128), пункт 4 подпункта (д). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений составления протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах компетенции административного органа и срока давности привлечения к ответственности, при участии заинтересованного лица. 

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом судом не установлено. 

 Довод заявителя  о том, что общество не извещалось о рассмотрении дела, суд  также находит несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в материалах дела документами, в частности, договором, заключенным обществом и ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» лот 03.07.2023 № 46-225/1-23, в котором общество самостоятельно указало адрес и номер телефона для связи с ним,  отправкой по электронной почте, которая указана в качестве контактной, в указанном договоре, а также телефонограммой от 13.07.2023.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2023 обществу передана посредством телефонограммы. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности ситуации и являющиеся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. 

При таких обстоятельствах основания для применения судом по данному делу положений статьи  2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, основания не установлены, поскольку выявленные нарушения могут повлечь за собой возникновение или угрозу возникновения  вреда жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем суд  отмечает следующее. 

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в КоАП РФ, в том числе статья 4.1.2 КоАП РФ дополнена частью 2 следующего содержания: В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

  Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Спецпожмонтаж-НСК" является микропредприятием, внесенным в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.12.2018 и на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось (доказательства, опровергающие данное обстоятельство в материалах дела отсутствуют), суд считает возможным назначить обществу административное наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере 4 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (ГУ МЧС России по Новосибирской области), ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, номер счета  40101810900000010001 в Сибирском ГУ Центрального банка России, ОКТМО 50701000, КБК 17711601141010001140, УИН 17700713623002167912.

В соответствии с частью 1 статьи  32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спецпожмонтаж-НСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  юридический адрес: 630110, 

<

...>, зарегистрировано 14.11.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

         В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова