АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23582/2024

06 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23582/2024 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Местная общественная организация «Федерации настольного тенниса муниципального образования Серовского городского округа» (ИНН   

<

***>,   ОГРН 

<

***>), Муниципальное унитарное предприятие «Надеждинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1, о взыскании суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в общей сумме 420 925 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 10, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности  от 20.12.2023 № 43, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)),

от третьих лиц: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" 420 925 руб. 00 коп., в том числе долга в сумме 418670 руб. 05 коп. за фактически поставленные в январе, феврале 2024г. теплоресурсы в фактически свободные помещения и пеней в сумме 2254 руб. 95 коп. за просрочку оплаты долга за период с 26.03.2024 по 28.04.2024 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Ответчик 28.05.2024 представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что: 

1) нежилое помещение по ул. Луначарского, 117 в г. Серове передано в безвозмездное пользование местной общественной организации «Федерации настольного тенниса муниципального образования Серовского городского округа» по договору №32-к от 01.06.2020 г. (сроком действия до 01.05.2021г. с дальнейшей пролонгацией).

Соответственно, указанное помещение в спорный период (январь-февраль 2024г.) не было пустующим, фактически потребителем тепловой энергии ООА СГО «КУМИ» не являлся;

2) нежилое помещение по ул. Пржевальского, д. 59 в г. Серове передано в хозяйственное ведение МУП «Надеждинский» в соответствии с приказом ОООА СГО «КУМИ» от 22.09.2023г. № 677 (на неопределенный срок).

Соответственно, указанное помещение в спорный период (январь-февраль 2024г.) не было пустующим, фактически потребителем тепловой энергии ООА СГО «КУМИ» не являлся;

3) нежилое помещение по ул. Углежогов, 2А в г. Серове передано в аренду АО «Почта России» по договору № 43 от 27.02.2024 г. (сроком действия на шесть месяцев). Таким образом, указанное помещение являлось пустующим только до 27.02.2024г.

Ответчик в отзыве и в ходатайстве от 31.05.2024 просит привлечь к участию в деле третьих лиц.

Определением от 05.06.2024 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц МОО   «Федерация   настольного  тенниса   МО   СГО», МУП «Надеждинский», Акционерное общество «Почта России», ФИО1 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 29.07.2024 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований с учетом принятия довода ответчика об исключении из расчета помещения, занимаемого АО «Почта России», просит взыскать с ответчика долг в сумме 397 885 руб. 35 коп. и пени в сумме 22118 руб. 82 коп. Ходатайство судом удовлетворено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Вертикаль» поставляло Муниципальному образованию «Серовский городской округ» в лице Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (ООА СГО "КУМИ") тепловую энергию.

Как указал истец, в многоквартирных домах в г. Серове по адресам: ул. Луначарского,  92, 93, 117, 125, ул. Красногвардейская, 

<

...> расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которые в период с января по февраль 2024г. были свободны, либо  которые были переданы в безвозмездное пользование, но владельцы не заключили договор ресурсоснабжения с истцом.

Так, в отсутствие заключенного с Отраслевым органом Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" договора (проект договора № 1150-Д/В от 01.01.2017 г., направленный в адрес ответчика, истцу не возвращен) ООО «Вертикаль» в период с января по февраль 2024г. поставило на объекты ответчика теплоресурсы на отопление, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. 

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

В силу Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируются уполномоченным государственным органом. Уполномоченным органом в области регулирования тарифов на территории Свердловской области является Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Тарифы на тепловую энергию утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии от 15.12.2014 №205-ПК.

Ответчику для оплаты потребленных ресурсов на отопление истцом были выставлены счета-фактуры: 

- за январь 2024г.: №№ 47, 102, 545, 546, 610, 625, 750, 751, 752, 961, 963, 964, 965, 966, 1503, 1502 от 31.01.2024г.;

- за февраль 2024г.: №№ 2919, 2965, 3031, 3032, 3166, 3270, 3271, 3272, 3338, 3339, 3394, 3407, 3416, 3417, 3418, 3419, 3420, 3421 от 29.02.2024г.

В связи с тем, что счета-фактуры своевременно не оплачены, у Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в сумме 418670 руб. 05 коп., истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 26.03.2024 № 12075 и доказательства ее направления ответчику представлены в материалы дела) обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истец согласился с доводом ответчика и исключил из расчета стоимость коммунальных услуг по содержанию помещения по адресу: 

<

...>, в связи с заключением с арендатором данного помещения АО «Почта России» прямого договора поставки тепловой энергии. Сумма задолженности уменьшена истцом до  397885 руб. 35 коп.    

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по оплате поставленной энергии за временно свободные помещения в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.

В своем отзыве ответчик указывает, что объект теплоснабжения, расположенный по адресу: 

<

...> передан в безвозмездное пользование Федерации настольного тенниса муниципального образования Серовский городской округ, а объект по ул. Пржевальского, д. 59 передан в хозяйственное ведение МУП «Надежденский», в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии лежит пользователях указанных помещений.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы за содержание и ремонт, а также за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Собственнику принадлежит право сдачи имущества в аренду и/или в безвозмездное пользование на устанавливаемых им условиях (ст. 660, 690 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним, несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015)).

Между истцом и Федерацией настольного тенниса муниципального образования Серовский городской округ, МУП «Надежденский» договоры поставки тепловой энергии не заключались, в договоре безвозмездного пользования имуществом № 32-к от 01.06.2020г. и приказе о передаче муниципального недвижимого имущества в хозяйственное ведение № 677 от 22.09.2023 обязанность по оплате коммунальных услуг на новых пользователей имущества не возложена, все условия использования данных помещений установлены в отношениях с комитетом, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанных соглашений.

Таким образом, именно собственник помещения несет бремя содержания имущества. Истец правомерно предъявил исковое заявление к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом".

Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании коммунальных услуг, оказанных ответчику по нежилым помещения, расположенным по адресу: 

<

...>

Доводы ответчика о том, что помещение № 1 по адресу: 

<

...>, признано аварийным, однако до настоящего времени не освобождено прежним собственником помещения ФИО1, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом. 

Данный довод ответчика уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по иску между теми же сторонами за предшествующие периоды поставки ресурса по делу № А60-24112/2023. В указанном деле ФИО1 представлен отзывы, в котором он пояснил, что спорное помещение передано в муниципальную собственность по соглашению об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 14.03.2022. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещения является муниципальное образование Серовского городского округа с 14.03.2022 на основании соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Решение суда по делу № А60-24112/2023 вступило в законную силу, в указанной части ответчиком в установленном порядке не обжаловалось.

Учитывая изложенное, истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании стоимости коммунального ресурса как к собственнику  помещения № 1 по адресу 

<

...>.

Довод ответчика об отсутствии приборов отопления в комнате № 24 в нежилом помещении № 4 площадью 21,7 кв.м по адресу: г. ФИО4, ул. Заславского, д. 15/6 не подтвержден необходимыми документами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ввиду чего отклонен судом. 

Таким образом, наличие задолженности в сумме 397885 руб. 35 коп. подтверждено материалами дела, в том числе представленным расчетом истца. 

Доказательств оплаты теплоресурсов, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, контррасчет задолженности ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе расчет задолженности за спорный период, выполненный истцом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 397885 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных теплоресурсов, истцом начислена законная неустойка (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно уточненному расчету истца пени, начисленные за период с 26.03.2024 по 29.07.2024, составили 22118 руб. 82 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 22118 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается требования о продолжении начисления пеней с 30.07.2024 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик как бюджетное учреждение  освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с него государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420 004 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 397 885 руб. 35 коп. за фактически потребленные в период с января  по февраль 2024г. теплоресурсы и пени в сумме 22 118 руб. 82 коп. за просрочку оплаты за период с 26.03.2024 по 29.07.2024, с продолжением начисления пеней на сумму долга по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2024 по день фактической уплаты долга.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                                  С.К. Загайнова