АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119597/25-68-864

г. Москва

26 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 г. 

Судья Абрамова Е.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО "Лифтконнект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Филиалу Акционерного общества «Путеви» Ужице (Республики Сербия) (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 531 574 рублей 74 копеек при участии: 

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 15.01.2025 года; паспорт, диплом.  

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 27 февраля 2020 г. № КОНЕ ШП-02/20 в размере 1 143 527,35 рублей, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 388 047,39 рублей.  

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.  

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком, действующим через Филиал в г. Москве был заключен договор от 27 февраля 2020 г. № КОНЕ ШП-02/20 (далее по тексту – Договор), согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по сопровождению работников заказчика в шахтах лифтов Стилобата, башни «А», «B», «С», «D» и «Е», установленных в Многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой, расположенном по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 16 февраля 2022 г. № 2 стоимость услуг составляет 2 600 рублей без НДС 20 % за 1 час оказания услуг.  

Согласно п. 3.2 Договора ответчик оплачивает услуги ежемесячно на основании полученного счета на оплату, в течение 14 календарных дней.  

Из искового заявления следует, что на дату подачи искового заявления у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 143 527,35 рублей, с учетом НДС 20%.  

В обоснование наличия задолженности истец прикладывает акты от 29 июля 2022 г. № 125251, от 31 августа 2022 г. № 125260, от 30 сентября 2022 г. № 125266, подписанные как со стороны истца, так и ответчика.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств опровергающих доводы истца.  

Факт оказания истцом ответчику услуг на заявленную в исковом заявлении сумму, подтверждается представленными в материалы дела актами от 29 июля 2022 г. № 125251, от 31 августа 2022 г. № 125260, от 30 сентября 2022 г. № 125266, подписанными как со стороны истца, так и ответчика, и не опровергается ответчиком.  

Более того, размер задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 22 декабря 2023 г. № 2427 и от 17 апреля 2024 г. № ЦБ-1562, подписанными совместно истцом и ответчиком.  

Доказательств оплаты долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание непредставление ответчиком мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований, доказанность факта оказания услуг ответчику истцом, находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по Договору в полном объеме.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  

процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В материалы дела истцом представлен расчет процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01 ноября 2022 г. по 01 апреля 2025 г., согласно которому их размер составил 388 047,39 рублей.  

Контр-расчет процентов ответчиком не представлен. 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Принимая во внимание изложенное требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Расходы истца по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 71, 101, 106, 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Путеви» Ужице (ИНН 

<

***>) в пользу АО "Лифтконнект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 1.143.527 руб. 35 коп., проценты в сумме 388.047 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70.947 руб..  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.  

Судья Е.А. Абрамова