Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июня 2025 года                                                           дело № А50-22624/2025

            Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года.

            Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при     ведении    протокола помощника судьи И.А. Шулеповой, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НОВИТЕК» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, 614065, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АлфаСтеелГрупп»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618556, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в общем размере 1 724 636 руб. 64 коп. договору поставки № б/н от 18.04.2022г.,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой                            службы № 11 по Пермскому краю,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «НОВИТЕК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлфаСтеелГрупп» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в общем размере 1 724 636 руб. 64 коп. договору поставки № б/н от 18.04.2022г.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сите «Интернет». Отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неявка указанных лиц не препятствует  рассмотрению дела (ст. 9, 65, 123, 131, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик иск не признает.

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, подставленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между  истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заклбче6н договора поставки № б/н от 18.04.2022, согласно которому ответчик обязался поставить истцу лесоматериал (пиломатериал обрезной хвойных пород) в объеме и по цене определенным в спецификации №1, а истец обязался принять и оплатить товар, в порядке и сроки определенные договором.

Спецификацией предусмотрена поставка товара в объеме 113 куб.м. на                         сумму 1 299 500 руб. 00 коп. Место поставки товара согласно спецификации: 

<

...>. Срок поставки товара - 31.12.2022г. Срок оплаты товара - 31.12.2022.

Платежным поручением № 924 от 21.04.2022 истец осуществил предоплату на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., однако товар в адрес истца не был поставлен.

Таким образом, размер неотработанного аванса                                            составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку поставки товара в размере 0,1 % в день. Товар должен был быть поставлен в срок до 31.12.2022.

24.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 523 Гражданского кодекса РФ с требованием осуществить возврат предоплаты и выплатить неустойку до даты расторжения договора.

13.06.2024 претензия была получена ответчиком, следовательно, до этой даты подлежит начислению неустойка.

Период просрочки по состоянию на 13.06.2024 составляет 530 дней, с 01.01.2023, и составляет 688 735 руб. 00 коп.

Кроме того, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Так как договор расторгнут, истцом в одностороннем порядке с момента получения ответчиком претензии 13.06.2024, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты. По состоянию на 30.08.2024г. составляет 35 901 руб. 64 коп.

Поскольку ответчиком ответ на претензию не поступил, а денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в представленном отзыв на иск требования истца не признал, указал, что истец получил от ответчика товара 06.06.2022 на площадке ответчика с документами, с переходом права собственности, с регистрацией в системе ЛЕС ЕГАИС, с вывозкой транспортном покупателя и ответственностью за его перемещение, хранение, пользование. Так же дубликат документов в июне 2022. года был выслан почтой. В феврале 2025 года документы, в третий раз продублированы и отправлены почтой России, за поставку товара (86,958 куб.м. по цене 11500руб / за куб.м.) на всю сумму 1 000 000 руб. 00 коп. По какой причине истец отражал или не отражает данные документы в своём финансовом, складском и бухгалтерском учёте ответчику не известно.

Товар (пиломатериал-доска) был отгружен 06.06.2022 на площадке по адресу: ул. Ульянова, д. 5/6 с предоставлением документации на передачу права собственности на товар (в том числе поштучной спецификации на доски по их размерам, количеству и группе хвойных пород) и фиксацией данного факта в отчете от 08.06.2022г. системе ЛЕС ЕГАИС.

Все сделки фиксируются - подтвержаются обеими сторонами. Все события в системе ЛЕС ЕГАИС сразу направляются на электронные почты участников, которые были указаны при их регистрации в системе.

Дополнительно велась переписка по этапам сделки в электроных почтах между ООО «НОВИТЕК» (sales(5)novitek.ru. inkom-ptk@mai1.ru. konstantin.krasilnikov@.novitek.ru1 и ООО «АлфаСтеелГрупп» (asg59az@mail.ru).При достоверном бухгалтерском учёте и проведении регулярной инвентаризации факт наличия данного товара у покупателя очевиден. 

Истец, являясь собственником данного товара и распоряжаясь им по своему усмотрению в течение трёх лет не обращался к ответчику о наличии у него выявленных излишков пиломатериалов на ресурсах ЛЕС ЕГАИС и отсутствии поставки товара.

После исполнения обязательств по договору он был закрыт, о чём есть фиксация от 30.06.2022г. в системе ЛЕС ЕГАИС. 

После заявления истца в ФНС о блокировке закрытия                                            ООО «АлфаСтеелГрупп» отозван сертификат подписи и возможность запроса и получения информации с государственных ресурсов.

В 2023-2025 ответчик в стадии ликвидации, деятельность не ведется, ни активов, ни кредиторской, ни дебиторской задолженности у общества нет. Денег на процедуру закрытия как от учредителя через публикацию не было. 

В результате пожара была уничтожена вся документация, в связи с чем, представить подлинные документы по поставке представлены быть не могут.

Просит в иске отказать.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ). 

Исходя из ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как определено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до его передачи продавцом (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского  кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами указанных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден представленной в материалы дела документами, и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами не оспаривается факт заключения договора поставки и внесения истцом предварительной оплаты, что так же подтверждено представленными в материалы дела документами.

Ответчик в качестве подтверждения поставки представил в суд сведения из системы  ЕГАИС, согласно которой 04.05.2022 зарегистрирована сделка с древесиной 000200590599570700

<

***>, согласно которому ответчиком в адрес истца на основании договора 28.04.2022, поставлен пиломатериал из сосны объемом 23 и пиломатериал ель объемом 90, а так же информацию по сделке.   

Истец, возражая указал на то, что ответчик представил отзыв, в соответствии с которым возражает против удовлетворения требований, указывая, что якобы он осуществил поставку древесины, что подтверждается данными из ЛЕС ЕГАИС.

Между тем, сведения из ЛЕС ЕГАИС не являются подтверждением передачи товара по договору. При этом в личном кабинете истца в ЛЕС ЕГАИС отсутствуют сведения об указанной ответчиком сделке, в обоснование чего представлена выписка из ЕГАИС.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что На основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «АлфаСтеелГрупп» ИНН 

<

***> КПП 591901001 о переходе на упрощенную систему налогообложения и в соответствии с положениями статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с 10.08.2017 ООО «АлфаСтеелГрупп» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов.

Налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2017-2022 годы ответчиком  представлены. По результатам камеральных налоговых проверок представленных деклараций по УСН по вопросу правильности формирования налоговой базы, полноты исчисления налога нарушений не установлено.

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год не представлена.

Расчетные счета ответчика  в кредитных учреждениях закрыты.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017-2022 годы в налоговый орган представлена.

Согласно информации о движении денежных средств на расчетном счете в кредитном учреждении ООО «АльфаСтеелГрупп» ИНН 

<

***> были получены денежные средства от ООО «НОВИТЕК» ИНН 

<

***> в 2022 году на                           сумму 1 000 000 руб. (21.04.2022 оплата по счету № 16 от 18.04.22г за лесоматериалы) (счет закрыт 05.04.2023).

Федеральным законом от 28.12.2013 № 415-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введен учет древесины и сделок с ней, который осуществляется через сбор, анализ, обработку информации и контроль за достоверностью такой информации, представленной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС).

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 данного Кодекса ЕГАИС декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ЛесЕГАИС в числе прочего содержатся сведения о юридических лицах (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения), об индивидуальных предпринимателях (фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность), совершивших сделки с древесиной; о фактическом объеме полученной древесины (п. 7, 9 ч. 9 ст. 50.6 ЛК РФ).

Судом установлено, что истцом и ответчиком в материалы дела представлены сведения с сайта Федерального агентства лесного хозяйства, согласно которым истец и ответчик являются лицами, зарегистрированными в ЛесЕГАИС. Согласно данным сведениям стороны совершали сделки в рамках заключенного договора. 

Однако, в со стороны истца деклараций как об исполненной сделки в системе ЛесЕГАИС не отражены.

Ответчик первоначальных документов об исполнении сделки не представил. Указав, что данные документы были уничтожены в пожаре, о чем представлена справка МЧС РОССИИ ГУМ РФ по делам гражданской      обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Пермскому краю 10 отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Соликамскому городскому округу от 10.10.2022 о пожаре в административном задании и постановление № 132/97 об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  самостоятельное внесение ответчиком сведений в ЛесЕГАИС, в отсутствие заверенной усиленной квалифицированной подписью покупателя, в том числе в рамках отчетов по движению отчуждаемой древесины, не подтверждает реальность взаимоотношений по спорной сделке и факт поставки товара.

Обязательства сторон возникают не из данных системы ЕГАИС Лес, а из заключенных сторонами договоров.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Указанный стандарт предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам                                   ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018                   № 305-ЭС17-4004).

Судом во исполнение требований ст.  8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих факт поставки товара и принятие его покупателем.  При оценке факта поставки товара, суд приходит к выводу, что при наличии возражений истца и имеющихся противоречий в сведениях ЛесЕГАИС, отсутствии двухстороннего универсального передаточного документа, само по себе наличие обозначенных продавцом сведений о спорной сделке в ЛесЕГАИС является недостаточным для вывода о том, что факт поставки древесины в заявленном объеме и по указанной стоимости надлежаще подтвержден.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика о возврате аванса подлежат удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского                                 кодекса РФ).

В п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора стороны согласовали, что за просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости сопоставленного Товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки поставки по дату поставки товара.

24.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора на основании                                        ст. 523 Гражданского кодекса РФ с требованием осуществить возврат предоплаты и выплатить неустойку до даты расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в                                                   размере 688 735 руб. 00 коп  за период с 01.01.2023 по 13.06.2024 (день получения претензии).

Суд, проверив расчет истца считает его верным, в связи с чем. требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2024 по 30.08.2024 в                           размере 35 901 руб. 64 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Указанные требования подлежат удовлетворению в соответствии со                          ст. 395 Гражданского кодекса РФ, абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлфаСтеелГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 618556, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВИТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614065, 

<

...>) сумму предварительной оплаты в                                     размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 688 735 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 30.08.2024 в размере 35 901 руб. 64 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из сумы долга, начиная с 31.08.2024; а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме 30 246 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                    Лядова Г.В.