Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2021 года

г. Липецк                                                                             Дело № А36-4916/2020

«15» февраля 2021 года  

 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Планета»  г. Киров

о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № 632208 в размере 10 000 руб., стоимости контрафактного товара в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 179 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2, пос. Лев-Толстой, Лев-Толстовского района, Липецкой области

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец, ООО «Планета», общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака № 632208 в размере 10 000 руб., стоимости контрафактного товара в сумме 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины за получение Выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 179 руб.

Определением суда от 23.07.2020 г. (л.д. 1) дело принято к рассмотрению в составе судьи Тонких Л.С. в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 16.09.2020 г. (л.д. 57) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением председателя Арбитражного суда Липецкой области от 23.10.2020 г., с учетом положений ч. 4 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи и рассмотрение дела № А36-4916/2020 передано судье Дружинину А.В. (л.д. 61).

В предварительное судебное заседание 09.11.2020 г. истец не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 10.08.2020 г. (л.д. 43-45).

В судебное заседание 08.02.2021 г. представители истца и ответчика не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.

    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Планета» принадлежат исключительные права на товарные знаки № 632208, что следует из свидетельства на указанный товарный знак, выданный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 11.10.2017 г. (л.д. 25).

   Как следует из материалов дела, 20.05.2019 г. в магазине «Детский мир», расположенном по адресу: 

<

...>, ответчиком предлагался к продаже и реализован товар - набор для рисования в темноте «Рисуй светом» стоимостью 380 руб.

    По мнению истца, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 632208, исключительные права на который принадлежат обществу. В доказательство произведенной закупки товара истцом видеозапись закупки товара и сам товар - игровой набор для рисования в темноте в картонной коробке с надписью «Рисуй светом».

    В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию (л.д. 18-19), в которой предложил ответчику прекратить нарушение интеллектуальных прав, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

   Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

        Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарного знака № 266284, права на использование промышленного образца № 112453 «телефон головной» (наушники)  регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г.) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как отмечено в пункте 81 постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019 г. авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно статье 1229 ГК РФ, правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону способом, а также запрещать такое использование другим лицам.

В  ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 13 информационного Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

На основании вышеизложенного, следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых, товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из формы товарного знака № 632208 (л.д. 26) он представляет собой сочетание графического и буквенного изображений, а именно головы и пальцев рук мальчика, держащего в правой руке световую указку и надписи крупным шрифтом «Рисуй светом!» сочетающейся с надписью мелким шрифтом «набор для творчества». При этом надпись «Рисуй светом!» является главенствующим элементом.

При этом в цветовом решении знака использованы рыжий (волосы на голове мальчика), телесный (лицо и пальцы мальчика), болотный (слов «Рисуй», световая указка, светящийся кончик которой опушен вниз, и фон для надписи «набор для творчества»), белый (надпись «светом!») и черный цвета (надпись «набор для творчества»).

Между тем на спорном товаре, который приобретен истцом в процессе закупки, и упаковке данного товара, такой элемент товарного знака истца как голова мальчика и пальцы рук со световой указкой, светящийся кончик которой опушен вниз, не использован вообще.

Как установлено судом при визуальном сравнении спорного товара с  формой товарного знака № 632208, на лицевой стороне коробки, в которую упакован товар, наличествует поясное изображение семьи, состоящей из родителей и двух детей - девочки и мальчика, при этом в их изображении ни один из цветов товарного знака фактически не использован, за исключением болотного цвета рукавов рубашки отца, лицо мальчика существенно, в т.ч., и по возрастному признаку, отличается от лица мальчика на товарном знаке истца, также отличие выражается в наличии очков, при этом в отношении всех персонажей на коробке размещены высказывания относительно данного набора.

Само изображение семьи существенно отдалено от надписи «Рисуй светом» надписью «набор для рисования в темноте» и изображениями звезд различной величины.

Надпись «Рисуй светом» выполнена иным шрифтом и в иной цветовой гамме (цвет морской волны) нежели аналогичная надпись на товарном знаке истца, не имеет восклицательного знака, обладает элементом подчеркивания слова «светом», надпись «набор для рисования в темноте»также выполнена иным шрифтом и в иной цветовой гамме, на ином цветовом фоне нежели надпись «набор для творчества» на товарном знаке истца, расположена полукругом. Рядом с надписью «Рисуй светом» на коробке с товаром ответчика имеется графическое изображение в виде белого круга с надписью «сделано в России» серого и красного цветов.

Размеры надписи «Рисуй светом» на коробке товара и их соотношение с размерами изображения персонажей семьи и вышеприведенным графическим изображением в виде круга таковы, что в отличие от товарного знака истца, она не является главенствующим элементом изображений на коробке.

На оборотной стороне коробки имеются аналогичные лицевой стороне поясные изображения девочки и мальчика и надпись «рисуй светом», сочетающиеся с многочисленными словесными указаниями по использованию набора и его характеристиками, выполненные в иных цветах, нежели цвета товарного знака истца. При этом размеры надписи «рисуй светом» и ее расположение (левый нижний угол) также не делают ее доминантой всего изображения на оборотной стороне коробки.

Лицевая сторона непосредственно самого товара также снабжена аналогичными вышеуказанным поясными изображениями мамы, девочки и мальчика и надписи «рисуй светом» и словесными инструкциями по применению набора также выполненным в иных цветах, нежели цвета товарного знака истца.

С учетом изложенного следует, что основания для вывода о наличии сходства обозначений, имеющихся на спорном товаре и коробке, в которую он упакован, с содержащимися на товарном знаке истца, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что изображения на купленном товаре, реализованном ответчиком в принадлежащем ему торговом помещении, не являются сходными с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 632208. Как видно из обстоятельств дела, истцом доказан только факт принадлежности ему указанного права, но не факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 г. по делу № 305-ЭС16-7224, и от 15.08.2016 г. № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Принимая во внимание, что применение мер ответственности возможно в случае доказанности факта нарушения, что установлено не было в рамках рассмотрения данного дела, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований общества отсутвуют.

Данные выводы суда полностью соответствуют единообразию судебной практики (постановление суда по интеллектуальным правам от 10.08.2020 г. по делу № А66-14954/2019).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

        В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,   понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят   судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

        Поскольку в рассматриваемом случае в удовлетворении исковых требований общества отказано, поэтому судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., суд относит  на  истца.

В силу п. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу   (ч. 2 ст. 80 АПК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство (игровой набор для рисования в темноте в картонной коробке с надписью «Рисуй светом») подлежит возврату после вступления решения суда в законную силу и истечения срока установленного на его обжалование в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

 

Судья                                           А.В. Дружинин